Sumarios del STJ

En lo referido a que la condena es a futuro ya que obliga a la -empresa- requerida al pago para todo el 2018 de las facturas de las terapias de rehabilitación, corresponde precisar que de las constancias de autos surge que la paciente requiere continuidad en sus terapias, y en este sentido se interpreta que el objetivo es garantizar que no se interrumpa el tratamiento conforme prescripción médica el cual fue autorizado para todo el año 2018. Si bien no correspondería conceder prestaciones indeterminadas que aún no han sido prescriptas por el profesional médico porque ello constituiría un avasallamiento a la seguridad jurídica (cf. STJRNS4: Se. 148/17 “CANAVESE”) en el caso de autos no aparece como un exceso de jurisdicción la exigencia de provisión de la cobertura reclamada -anteriormente autorizada- ante la necesidad de continuidad de un tratamiento integral de neurorehabilitación (cf. STJRNS4: Se. 28/18 “JUAREZ”). (Voto de la Dra. Piccinini sin disidencia)

Siguiendo la filosofía del modelo social, los principios y las reglas convencionales (arts. 1 y 2 del CCyC, en relación con los postulados preambulares de la CDPD y sus arts. 1, 12.3, 12.4 y 19) se entiende que, la rendición de cuentas es una salvaguardia y como tal no corresponde sea dispensada o eximida, sino asegurada. Dicha rendición, no debe ser medida en términos de cantidad o volumen de lo administrado, so pretexto de razonabilidad y proporcionalidad. (Voto de la Dra. Piccinini sin disidencia)