Sumarios jurisdiccionales

Los hechos que se tuvieron por acreditados demuestran la existencia de conductas que pusieron en peligro el bien jurídico protegido -actos idóneos relevantes (datos objetivos)- y, además, el elemento subjetivo dado por el análisis del plan de autor fue claramente comprendido por la víctima y testigos que la ayudaron en la emergencia.(voto del Dr. Adrián F. Zimmermann sin disidencias)

Para determinar la cuestión de hecho de intención homicida (dolo), como asimismo el principio de ejecución de la conducta homicida (que nos posiciona en la tentativa -art. 42, CP-), es necesario analizar el conjunto de conductas anteriores, concomitantes y posteriores del encartado.(voto del Dr. Adrián F. Zimmermann sin disidencias)

El voto mayoritario sostiene, correctamente, que el dolo directo de matar no ha sido probado en el caso, que no puede inferirse solamente de las dos puñaladas efectuadas en función de que analizando el contexto en que ocurrieron: en el marco de una pelea, cuando el imputado ya se estaba retirando y fue agarrado del cuello por parte de M. (voto conjunto de la Dra. María Rita Custet Llambí y el Dr. Carlos Mohamed Mussi)

Ante la ausencia de prueba de que la acción dirigida a matar no pudo consumarse por intervención de terceros, la posición mayoritaria opta correctamente por no darla por acreditada. (voto conjunto de la Dra. María Rita Custet Llambí y el Dr. Carlos Mohamed Mussi)

El elemento subjetivo del tipo requiere conocimiento sobre todos los elementos objetivos del mismo, y en el caso concreto, además, se requiere dolo directo. Es decir, se requiere la prueba de que el autor actúa con la intención de producir le resultado muerte. De lo que no tuvieron duda los jueces es de la intención de lesionar y por ello condenaron a Hernández por lesiones (en concurso real con violación de domicilio). (voto conjunto de la Dra. María Rita Custet Llambí y el Dr. Carlos Mohamed Mussi)

La acción típica es la de matar y la ley no ha establecido medios para la realización de la conducta típica. De allí que la utilización de la caída por un barranco, una piedra y un fierro son medios idóneo y eficientes para causar la muerte. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

El delito se consuma en el momento de producirse el resultado material muerte causada por la conducta del autor. En el caso, se acreditó la relación de causalidad entre la conducta de P. y el resultado muerte en grado de tentativa siendo las lesiones producidas a F. demostrativas de la conducta de homicidio en grado de conato. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Por sí mismas, la entidad / idoneidad / insignificancia de las concretas lesiones constatadas respecto de la salud física, carece de suficiencia para determinar la configuración de los restantes elementos del tipo penal. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Dable es destacar que las circunstancias fácticas acreditadas desechan la aplicación del art. 43 del Código Penal (desistimiento voluntario). Ello por tratarse de un supuesto de tentativa acabada, donde Q. hizo todo lo necesario para la consumación del delito, desplegó la totalidad del accionar delictivo encaminado a darle muerte a su pareja (puntazo con un elemento idóneo para tal fin y dirigido a una zona con órganos vitales -hemitórax izquierdo-), y al no haberse producido la muerte omitió realizar actividades para impedir el resultado, por lo que debe responder como autor de tentativa de homicidio. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)