Sumarios jurisdiccionales

El recurso de impugnación contra una condena por abuso sexual agravado y coacción debe ser rechazado cuando los agravios defensivos no demuestran arbitrariedad en la valoración de la prueba efectuada conforme al principio de la sana crítica.(Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias)

El silencio del imputado frente a la imputación que le formula un familiar en una conversación telefónica puede valorarse como un indicio de responsabilidad penal cuando no media negación ni explicación alguna frente al señalamiento. (Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias)

Las consecuencias psicológicas y físicas padecidas por la víctima tras el develamiento, constatadas por múltiples profesionales de la salud, constituyen prueba idónea del daño psíquico exigido para la configuración del tipo penal agravado.(Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias)

Las contradicciones menores o imprecisiones en el relato de una víctima infantil de abuso sexual no afectan su credibilidad cuando no existen indicios razonables de fabulación, inducción o animosidad contra el imputado. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias)

En los delitos contra la integridad sexual, el testimonio de la víctima menor de edad constituye prueba esencial, siempre que se encuentre debidamente corroborado con otros elementos objetivos obrantes en el expediente. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias)

La prueba aportada por la defensa referida a los horarios laborales del imputado no es suficiente para acreditar la imposibilidad de comisión del hecho cuando no controvierte directamente el núcleo de la acusación.(Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias)

La impugnación ordinaria interpuesta contra una sentencia condenatoria por abuso sexual simple debe ser rechazada cuando los agravios defensivos se limitan a expresar una discrepancia valorativa sin controvertir con eficacia los fundamentos probatorios de la decisión. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias)

La falta de incorporación de testigos que podrían haber sido propuestos por las partes no puede ser invocada como vicio de la sentencia, en tanto integra la estrategia procesal propia de quien pretende acreditar su teoría del caso.

La coherencia, espontaneidad y capacidad cognitiva demostradas por la menor al declarar en cámara Gesell constituyen elementos válidos para afirmar la credibilidad de su relato, aun cuando no se haya producido una pericia psicológica específica. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias)

La falta de constatación médica de lesiones físicas en la víctima no resulta óbice para acreditar el abuso sexual cuando el contexto de violencia, el relato sostenido y su corroboración periférica permiten alcanzar el estándar de certeza requerido. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias).