Índice indexado · 2.053 resultados
91 – 100 de 2.053
La defensa no logró demostrar arbitrariedad ni incoherencias determinantes en la sentencia de condena, limitándose a expresar discrepancias subjetivas.
La defensa no logró demostrar arbitrariedad ni incoherencias determinantes en la sentencia de condena, limitándose a expresar discrepancias subjetivas. Ante la ausencia de argumentos que desvirtúen la valoración conjunta de la prueba efectuada por el tribunal de juicio, corresponde rechazar la impugnación. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)
El relato de la víctima se encuentra reforzado por el develamiento espontáneo frente a su madre y otros familiares, así como por las pericias psicológicas que destacan su pensamiento concreto y su incapacidad para fabular.
El relato de la víctima se encuentra reforzado por el develamiento espontáneo frente a su madre y otros familiares, así como por las pericias psicológicas que destacan su pensamiento concreto y su incapacidad para fabular. Tales elementos permitieron sostener la condena sin margen de duda razonable. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)
El testimonio del oficial actuante en el procedimiento constituye prueba válida para acreditar las circunstancias del hallazgo de los objetos sustraídos y la detención del imputado, siendo razonable la conclusión del juez de juicio respecto de su vinculación con el hecho.
El testimonio del oficial actuante en el procedimiento constituye prueba válida para acreditar las circunstancias del hallazgo de los objetos sustraídos y la detención del imputado, siendo razonable la conclusión del juez de juicio respecto de su vinculación con el hecho.(voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disisdencias)
La valoración de la prueba producida en el debate permitió tener por acreditado que el imputado efectuó el disparo que causó la muerte de la víctima, pero en un contexto en el que mediaba una agresión ilegítima actual contra su familia, lo.
La valoración de la prueba producida en el debate permitió tener por acreditado que el imputado efectuó el disparo que causó la muerte de la víctima, pero en un contexto en el que mediaba una agresión ilegítima actual contra su familia, lo que habilitó la aplicación de la legítima defensa.(voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disisdencias)
Se acreditó mediante la prueba rendida que el imputado estacionó su vehículo frente al domicilio de la denunciante, en franca violación de la prohibición de acercamiento que se encontraba vigente y notificada personalmente.
Se acreditó mediante la prueba rendida que el imputado estacionó su vehículo frente al domicilio de la denunciante, en franca violación de la prohibición de acercamiento que se encontraba vigente y notificada personalmente.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)
Cabe rechazar el error de tipo alegado por la defensa, pues los testimonios de descargo se basaron en manifestaciones del propio imputado y no en información objetiva o fehaciente.
Cabe rechazar el error de tipo alegado por la defensa, pues los testimonios de descargo se basaron en manifestaciones del propio imputado y no en información objetiva o fehaciente. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)
La errónea apreciación del imputado sobre la portación de un arma por parte de la víctima constituyó un error invencible que no afecta la justificación de su conducta, ya que el disparo se efectuó bajo una percepción inevitable de peligro real e.
La errónea apreciación del imputado sobre la portación de un arma por parte de la víctima constituyó un error invencible que no afecta la justificación de su conducta, ya que el disparo se efectuó bajo una percepción inevitable de peligro real e inmediato.(voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disisdencias)
La revocación de la condicionalidad de la condena anterior es consecuencia legal de la reincidencia, no requiriendo impulso de la acusación, en tanto responde al orden público y al principio iura novit curia.
La revocación de la condicionalidad de la condena anterior es consecuencia legal de la reincidencia, no requiriendo impulso de la acusación, en tanto responde al orden público y al principio iura novit curia.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)
Sin perjuicio de que en el caso no se verifican los requisitos esenciales para tener por presentada la queja, cabe señalar que efectivamente, tal como sostiene la defensa técnica, prima facie el remedio que se intenta carece de impugnabilidad objetiva y no.
Sin perjuicio de que en el caso no se verifican los requisitos esenciales para tener por presentada la queja, cabe señalar que efectivamente, tal como sostiene la defensa técnica, prima facie el remedio que se intenta carece de impugnabilidad objetiva y no se advierten cuestiones por la que correspondiere la interposición del recurso extraordinario federal de conformidad con el artículo 242 del Código Procesal Penal y habiliten la intervención de este Tribunal (Se. STJ 80/23).(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)
El paradigma procesal no ha cambiado con la nueva ley procesal porque el legislador no ha creado una causal autónoma y objetiva para ejecutoriar una condena cuando aún no se encuentra firme, ni para habilitar una medida cautelar con independencia de las.
El paradigma procesal no ha cambiado con la nueva ley procesal porque el legislador no ha creado una causal autónoma y objetiva para ejecutoriar una condena cuando aún no se encuentra firme, ni para habilitar una medida cautelar con independencia de las pautas generales contenidas en el artículo 109 del Código Procesal Penal.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)
La síntesis de ÍTERA Lex no sustituye el texto oficial; verificá contra el portal del PJ Río Negro.