Sumarios jurisdiccionales

La normativa citada sobre la materia -perspectiva de género- indica que, los organismos del Estado deberán garantizar a las mujeres, en cualquier procedimiento judicial los derechos y garantías a ser oída personalmente por el juez/jueza y a la amplitud probatoria para acreditar los hechos denunciados, teniendo en cuenta las circunstancias especiales en las que se desarrollan los actos de violencia y quiénes son sus naturales testigos; (artículo 16 inciso c e i, de la ley 26485). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

En los procesos judiciales donde se juzga abuso sexual, que ocurre en el seno de la familia (maxime si analizamos la situaciòn de la joven victima quien no tuvo el acompañamiento de su madre y su hermana en la denuncia, sino que todo indica la hostilidad que tuvo que afrontar) , no es novedoso que luego la víctima se retracte negando lo que antes había declarado en Cámara Gesell, esa cuestión se analiza y se resuelve con la con prueba científica -pericial- y testimonial, allí los jueces de juicio aplican un método racional en el análisis de los discursos de la víctima en sí mismos con el resto de las pruebas (STJ en “R., J.D. s/ Queja” sentencia 34/17 y sentencia n° 117/18 en el caso “C., N.A.”). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

No se requiere un test de credibilidad (SVA) como condición legal para tener por acreditados los hechos en función de que es el juzgador quien -al examinar la información traída a juicio y con independencia del SVA- analiza la prueba rendida y su fuerza convictiva y, en consecuencia, procede a examinar si la hipótesis fiscal es validada o no. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

El relato de la niña es lo suficientemente claro y preciso en las circunstancias fácticas reprochadas. No advierto la “contradicción ínsita” de la declaración sino una forma de expresar los recuerdos y sus sentimientos; o sea, no se debe analizar la literalidad sino valorar de forma integral el contexto verbal, físico y narrativo de la niña al momento de proferir las expresiones (todo lo que se aprecia en la videograbación). La credibilidad de la niña se tiene por acreditada. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Ha existido una arbitraria valoración de la prueba como equivocada interpretación de los hechos traídos a juzgamiento por parte del Tribunal de Juicio, desde que no se ha valorado correctamente la declaración de la víctima, la que, en casos como el presente, debe ser corroborada, con otras pruebas e indicios factibles de alcanzar una conclusión de verosimilitud, racionalidad y consistencia, más allá de toda duda razonable posible. (voto del Dr. Carlos Mahoamed Mussi)

Atento a que el testimonio de las niñas se realizó como anticipo jurisdiccional de prueba, los que se admitieron en el control de acusación e ingresaron debidamente al juicio, nada obsta a que el Tribunal de Juicio u otro reproduzca nuevamente dichas declaración para analizarlas, al igual que se puede hacer con todas las videograbaciones de las audiencias del debate donde consten los testimonios del caso. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)