Índice indexado · 2.171 resultados
51 – 60 de 2.171
No pudimos hacer la síntesis ÍTERA: no hay contenido oficial suficiente disponible en el PJ de Río Negro para este fallo.
No pudimos hacer la síntesis ÍTERA: no hay contenido oficial suficiente disponible en el PJ de Río Negro para este fallo.
El Superior Tribunal de Justicia declaró formalmente inadmisible el recurso extraordinario federal de la parte actora en un proceso contencioso administrativo laboral contra la Provincia, con costas. La decisión cerró el acceso a la Corte Suprema y mantuvo la sentencia local como última palabra del caso. Los actores invocaban quita salarial encubierta, progresividad y arbitrariedad, pero el tribunal sostuvo que el recurso no acreditaba una cuestión federal suficiente ni un desvío notorio de las normas aplicables. También remarcó que la impugnación pretendía reexaminar cuestiones no federales, propias de los jueces de la causa, sin demostrar ausencia total de fundamentación. Por eso declaró inadmisible la vía federal.
El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de Martín Eduardo Otero y confirmó la sentencia laboral que había aplicado el tope del art. 276 de la LCT, según la redacción del DNU 70/23. La decisión mantuvo el criterio de la Cámara en un reclamo contra Provincia ART. El actor sostenía que su crédito derivaba del régimen especial de riesgos del trabajo y que la norma laboral resultaba ajena o inconstitucional por reducir sustancialmente la acreencia. El tribunal respondió que la prestación por incapacidad laboral temporaria remite expresamente a la LCT y que la aplicación del tope no aparecía descalificada en el caso. Impuso costas por su orden.
No pudimos hacer la síntesis ÍTERA: no hay contenido oficial suficiente disponible en el PJ de Río Negro para este fallo.
El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la Provincia, revocó la sentencia de la Cámara del Trabajo de Bariloche y rechazó la demanda de María Elvira Rivas, con costas a la actora vencida. La controversia trataba la bonificación por ubicación reclamada por una integrante de equipos de apoyo educativo. El tribunal analizó el Estatuto Docente y las resoluciones del Consejo Provincial de Educación y concluyó que el cargo de la actora no habilitaba la bonificación reconocida por la Cámara. Sostuvo que la sentencia recurrida había aplicado incorrectamente el régimen normativo y que correspondía resolver el fondo, no reenviar. En consecuencia, dejó sin efecto la condena contra la Provincia.
No pudimos hacer la síntesis ÍTERA: no hay contenido oficial suficiente disponible en el PJ de Río Negro para este fallo.
El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la Provincia y confirmó la sentencia contencioso laboral, pero ordenó que en la etapa de liquidación el tribunal de origen trate expresamente la capitalización de intereses del art. 770 inc. b) del Código Civil y Comercial conforme la doctrina Machin. La demandada cuestionaba la procedencia del adicional por zona desfavorable y la capitalización. El STJ sostuvo que la Cámara había receptado la doctrina legal vigente, que la deuda era determinable y que los agravios expresaban disconformidad subjetiva. Aun así, exigió un pronunciamiento concreto de razonabilidad y proporcionalidad en liquidación. Por la brecha taxonómica sobre capitalización, queda en revisión.
El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso extraordinario de los letrados, revocó en lo pertinente la sentencia de grado y ordenó una nueva regulación de honorarios, sin costas. La decisión no resolvió el fondo laboral entre Valdez y Resagos Cipolletti, sino la cuestión arancelaria planteada por los profesionales por derecho propio. El tribunal sostuvo que, aunque la materia honoraria suele estar excluida de la vía extraordinaria, el caso habilitaba tratamiento por involucrar la correcta aplicación del art. 10 de la Ley G 2212. Remitió a doctrina legal reciente sobre la diferencia entre abogado y procurador y la función de la regulación. En consecuencia, devolvió la causa al tribunal de origen para recalcular honorarios.
El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar parcialmente a la queja de la parte actora y abrió el recurso de inaplicabilidad de ley solo respecto del agravio sobre la imposición de costas del patrocinio letrado de la codemandada María Navarrete Ramírez. En todo lo demás, rechazó la queja y cerró la vía extraordinaria. La discusión no quedó habilitada para revisar íntegramente el reclamo principal, sino únicamente para controlar ese aspecto accesorio de costas. El tribunal consideró que, en ese punto, correspondía declarar admisible el recurso denegado en la causa principal; fuera de ese tramo, aplicó las exigencias de la Acordada 9/23 y de la Ley P 5631. Impuso costas por el rechazo parcial.
La síntesis de ÍTERA Lex no sustituye el texto oficial; verificá contra el portal del PJ Río Negro.