Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de H.M.P. en una causa por abuso sexual agravado. La decisión cerró la vía extraordinaria y no reabrió la condena ni la discusión probatoria. El tribunal señaló que, aun tomando el cómputo más favorable, el plazo para interponer la queja había vencido el 19 de marzo y la presentación se realizó el 7 de abril. Agregó que los agravios eran una discrepancia subjetiva sobre hechos y prueba y no mostraban un caso de arbitrariedad conforme el art. 242 inc. 2 del CPP. Por la materia sexual, la identidad abreviada y el cierre por extemporaneidad, queda sujeto a revisión.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Gerardo Iván Pazos en una causa por defraudación, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria y mantuvo sin reapertura la condena dictada tras la revisión del Tribunal de Impugnación. La defensa alegaba exceso formal, inversión de la carga probatoria, arbitrariedad, inmediación insuficiente y valoración conjetural de la prueba. El tribunal sostuvo que el recurso no superaba los defectos formales señalados por la Acordada 09/23 y que, aun en el plano sustancial, la defensa no demostraba yerro en el análisis del Tribunal de Impugnación. La crítica se limitaba a discrepar con la valoración de hechos y prueba, sin configurar arbitrariedad.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Daniel Alejandro Rojas en una causa por robo agravado con armas, en poblado y en banda, y amenazas calificadas. La decisión cerró la vía extraordinaria penal. La defensa pretendía superar la denegatoria de la impugnación extraordinaria, pero el tribunal sostuvo que no rebatía el argumento central sobre la falta de un supuesto del art. 242 inc. 2 del CPP. También recordó que la queja exige demostrar el error concreto de la denegatoria y que no basta reeditar agravios ya tratados. En consecuencia, consideró formalmente insuficiente el recurso y mantuvo cerrado el acceso al STJ.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Raúl Sebastián Verón en una causa por homicidio simple, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria penal y no reabrió la condena ni la determinación de la pena. La defensa alegaba arbitrariedad en la valoración de la prueba, legítima defensa y defectos en la respuesta luego de un reenvío. El tribunal sostuvo que los agravios reiteraban planteos ya descartados, que no demostraban un error manifiesto en el análisis probatorio y que tampoco identificaban con precisión un vicio en la individualización de la sanción. Por la gravedad penal del caso, el extracto queda marcado para revisión editorial.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Luis Ricardo Lira en una investigación por homicidio culposo vial, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria penal y no reabrió el análisis de la dinámica del siniestro. La defensa enumeraba múltiples agravios contra la denegatoria y contra la valoración de velocidad, señalización, pericia y conducta de la víctima. El tribunal sostuvo que la queja fue presentada fuera de término y que, además, los planteos reproducían discusiones de hecho y prueba sin demostrar incidencia decisiva ni error extraordinario. En consecuencia, mantuvo cerrado el acceso al STJ. Por la gravedad del resultado fatal, queda en revisión editorial.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de D.C.J.G. en una causa por abuso sexual, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria penal y no reabrió la condena. La defensa sostenía que el Tribunal de Impugnación había valorado de modo arbitrario un testimonio de descargo y que existía duda razonable. El STJ sostuvo que el TI sí había tratado ese testimonio, ponderando su afinidad con el imputado, conflictos familiares, la falta de sustento del móvil espurio alegado y su contraste con la prueba de cargo. Agregó que la intervención extraordinaria sólo procede ante quiebres graves del método histórico, no ante una lectura alternativa de la prueba. Por violencia sexual, queda en revisión.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de J.G.Á. en una causa por abuso sexual, amenazas y lesiones leves con menores víctimas. La decisión dejó cerrada la vía extraordinaria local y mantuvo sin revisión la condena o decisión penal cuestionada. El recurso buscaba habilitar el control del STJ, pero el tribunal entendió que no correspondía sustanciarlo, por lo que no reabrió el debate probatorio ni la calificación de los hechos. Dada la materia, el extracto conserva la identificación por iniciales utilizada por la fuente oficial y evita reconstruir detalles fácticos innecesarios. El rechazo fue impuesto con costas y se ordenó protocolizar y notificar por la Oficina Judicial.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja deducida por la defensa de Matías Nicolás Figueroa en una causa por robo de vehículo automotor. La decisión cerró la vía extraordinaria y mantuvo sin revisión la negativa a suspender el juicio a prueba. La defensa pretendía habilitar la intervención del STJ frente al rechazo del beneficio, pero el tribunal sostuvo que el recurso no demostraba un supuesto que justificara abrir la instancia excepcional. El pronunciamiento se concentró en la admisibilidad de la queja y no en una nueva valoración del hecho penal ni de la eventual procedencia sustantiva de la probation. Ordenó protocolizar y notificar por la Oficina Judicial.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de V.H.V.H. en una causa por tentativa de femicidio. La decisión cerró el acceso a la Corte Suprema desde el orden local, con costas. La defensa invocaba arbitrariedad, gravedad institucional, afectación del debido proceso, errónea subsunción y cuestionamientos sobre la valoración probatoria y la calificación jurídica. El tribunal sostuvo que el recurso no cumplía los arts. 2 y 3 de la Acordada 4/2007 de la CSJN, que reiteraba agravios ya tratados y que no rebatía los fundamentos de la sentencia impugnada sobre prueba y calificación. Tampoco demostró una cuestión federal suficiente ni arbitrariedad excepcional.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de M.G.H. en una causa por abuso sexual. La decisión cerró la vía federal desde el orden local y mantuvo sin revisión la condena o decisión penal impugnada. El recurso buscaba llevar el caso ante la Corte Suprema, pero el tribunal consideró que no se satisfacían las exigencias propias del remedio federal ni se demostraba una cuestión federal suficiente o un supuesto excepcional de arbitrariedad. Por tratarse de una causa de violencia sexual, el extracto conserva las iniciales usadas oficialmente y evita reconstruir hechos íntimos que no son necesarios para comprender el alcance procesal del pronunciamiento. Se impusieron costas.