Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la solicitud de apartamiento formulada por la jueza María Cecilia Criado y mantuvo la integración actual del Tribunal para continuar entendiendo en el legajo penal. La decisión no resuelve la queja ni el fondo de la causa por amenazas coactivas y privación ilegítima de la libertad: se limita a la integración del órgano. El apartamiento se vinculó con garantías de imparcialidad en el trámite recursivo, luego de antecedentes procesales en los que el Ministerio Público Fiscal había solicitado control extraordinario y la denegatoria motivó la queja. El Tribunal consideró procedente el apartamiento y dispuso continuar el trámite con la integración ya conformada. Por tratarse de causa penal y categoría no cubierta con precisión por la taxonomía, queda para revisión.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisibles los recursos extraordinarios federales interpuestos por las defensas de Andrea del Carmen Henríquez, Vilmar Alcides Quintrel y Jorge Luciano Sosa en una causa por tortura seguida de muerte. La decisión cerró la vía ante la Corte respecto de la porción confirmatoria de condenas. Los recursos invocaban arbitrariedad, exceso ritual, afectación del derecho al recurso y cuestionamientos a la mensuración de pena. El Tribunal sostuvo que las presentaciones tenían defectos formales bajo la Acordada 4/07, no individualizaban adecuadamente las cuestiones federales y reiteraban agravios ya analizados sin refutar los fundamentos independientes del rechazo local. Por la gravedad penal e identidades expuestas, el extracto requiere revisión editorial estricta.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la defensa de Luis Ricardo Lira en una causa por homicidio culposo. Con costas, cerró la vía ante la Corte. El recurrente cuestionaba el cómputo del plazo para interponer la queja, alegaba falta de notificación, arbitrariedad en la interpretación del art. 249 del CPP y restricción ilegítima del acceso a la jurisdicción. El Tribunal sostuvo que, aunque el recurso fue presentado en término y contra una decisión equiparable a definitiva del máximo tribunal local, numerosos defectos formales de la Acordada 4/07 impedían habilitarlo: carátula deficiente, falta de conexión federal, ausencia de anexo normativo y fundamentación autónoma insuficiente. También consideró que la cuestión era de derecho procesal local.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la defensa de Sergio Rubén Gerónimo Pacheco en una causa por abigeato, cerrando la vía ante la Corte. La defensa alegaba arbitrariedad en la valoración de la prueba, afectación del in dubio pro reo, reglas de sana crítica y experiencia común, y cuestionaba un informe criminalístico incorporado al caso. El Tribunal sostuvo que el recurso no reunía los extremos de la Acordada 4/07: omitía exponer la cuestión federal y su conexión con lo decidido, carecía de fundamentación suficiente y se limitaba a formular invocaciones genéricas sobre garantías vulneradas. La decisión no reabre la condena ni revisa nuevamente la prueba.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la recusación contra el juez Miguel Ángel Cardella, admitió las recusaciones contra Carlos Mohamed Mussi y Adrián Fernando Zimmermann, apartó a estos dos magistrados del legajo y anuló la Resolución N° 102/26 del Tribunal de Impugnación, preservando la Resolución N° 101/26. La incidencia se originó en una causa penal por administración fraudulenta y peculado, luego de que el Ministerio Público Fiscal cuestionara la intervención de integrantes del Tribunal de Impugnación. El STJ sostuvo que Cardella se había abstenido de votar, por lo que no existía base objetiva para apartarlo. En cambio, respecto de Mussi y Zimmermann, consideró comprometida objetivamente la imparcialidad por las decisiones cuestionadas y la necesidad de evitar intervenciones futuras en el mismo legajo.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de revisión interpuesto por la defensa de J.E.C. contra una condena firme por abuso sexual con acceso carnal agravado, con costas. La defensa invocaba una supuesta retractación posterior de la víctima y pedía anular la sentencia, producir prueba, suspender la ejecución de la pena, otorgar prisión domiciliaria y absolver al condenado. El Tribunal sostuvo que la revisión penal es excepcional y no funciona como nueva instancia ordinaria. Consideró que el planteo no satisfacía los requisitos formales y que la alegada retractación no tenía entidad de hecho nuevo suficiente para poner en crisis la condena firme, sino que reeditaba cuestiones ya tratadas en las instancias previas.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la defensa de J.G.A. contra el rechazo de la queja vinculada a su condena por delitos sexuales, amenazas y lesiones leves contra víctimas menores, con costas. La defensa alegaba arbitrariedad en la valoración probatoria, uso indebido de perspectiva de género y afectación de garantías federales. El Tribunal sostuvo que el recurso no cumplía exigencias formales de la Acordada 4/2007, carecía de fundamentación autónoma y no demostraba relación directa entre los agravios y una cuestión federal. También señaló que los planteos buscaban reabrir valoración probatoria y calificación legal, materias de derecho común ajenas a la instancia federal extraordinaria.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Joaquín Sebastián Olavarría, con costas, y mantuvo cerrada la vía extraordinaria en el proceso penal por hurto agravado en grado de tentativa. La defensa sostenía que el Tribunal de Impugnación excedió el control de admisibilidad y afectó el derecho al recurso y el doble conforme. El STJ no reabrió el debate de fondo: sostuvo que la queja no rebatió los motivos independientes de la denegatoria, volvió sobre cuestiones de hecho, prueba y derecho común ya tratadas y no demostró arbitrariedad ni ninguno de los supuestos del art. 242 del CPP. La insuficiencia formal bastó para desestimar el remedio.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja del Ministerio Público Fiscal en la causa seguida a Flavio Evangelista Herrera Sáez y otros, manteniendo cerrada la vía extraordinaria. La Fiscalía pretendía revisar una decisión adversa vinculada al proceso por robo agravado, lesiones graves y hechos en despoblado. El Tribunal no decidió nuevamente el fondo penal: verificó que el recurso de hecho no demostraba el error de la denegatoria ni la configuración de un supuesto excepcional de arbitrariedad o habilitación extraordinaria. Al no existir una crítica concreta y autosuficiente contra los fundamentos del rechazo anterior, la queja fue desestimada y el expediente conservó el estado procesal previo.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la defensa de L.F.M. en una causa por abuso sexual simple, por lo que dejó cerrada la vía hacia la Corte Suprema. La defensa invocaba arbitrariedad y afectación de garantías constitucionales para revisar lo decidido en el proceso penal. El Tribunal sostuvo que el recurso no demostraba una cuestión federal suficiente ni un supuesto de arbitrariedad que habilitara la instancia excepcional. Señaló que los agravios reiteraban discusiones ya abordadas y no refutaban concretamente los fundamentos centrales de las decisiones previas. La decisión es de admisibilidad federal y no implica un nuevo pronunciamiento del STJ sobre los hechos del caso.