Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia declaró formalmente inadmisible el recurso extraordinario federal de la parte actora en un proceso contencioso administrativo laboral contra la Provincia, con costas. La decisión cerró el acceso a la Corte Suprema y mantuvo la sentencia local como última palabra del caso. Los actores invocaban quita salarial encubierta, progresividad y arbitrariedad, pero el tribunal sostuvo que el recurso no acreditaba una cuestión federal suficiente ni un desvío notorio de las normas aplicables. También remarcó que la impugnación pretendía reexaminar cuestiones no federales, propias de los jueces de la causa, sin demostrar ausencia total de fundamentación. Por eso declaró inadmisible la vía federal.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la Provincia, revocó la sentencia de la Cámara del Trabajo de Bariloche y rechazó la demanda de María Elvira Rivas, con costas a la actora vencida. La controversia trataba la bonificación por ubicación reclamada por una integrante de equipos de apoyo educativo. El tribunal analizó el Estatuto Docente y las resoluciones del Consejo Provincial de Educación y concluyó que el cargo de la actora no habilitaba la bonificación reconocida por la Cámara. Sostuvo que la sentencia recurrida había aplicado incorrectamente el régimen normativo y que correspondía resolver el fondo, no reenviar. En consecuencia, dejó sin efecto la condena contra la Provincia.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la Provincia y confirmó la sentencia contencioso laboral, pero ordenó que en la etapa de liquidación el tribunal de origen trate expresamente la capitalización de intereses del art. 770 inc. b) del Código Civil y Comercial conforme la doctrina Machin. La demandada cuestionaba la procedencia del adicional por zona desfavorable y la capitalización. El STJ sostuvo que la Cámara había receptado la doctrina legal vigente, que la deuda era determinable y que los agravios expresaban disconformidad subjetiva. Aun así, exigió un pronunciamiento concreto de razonabilidad y proporcionalidad en liquidación. Por la brecha taxonómica sobre capitalización, queda en revisión.

El Superior Tribunal de Justicia anuló parcialmente la providencia simple dictada por el presidente de la Cámara y ordenó reenviar las actuaciones para que el tribunal de origen, integrado en pleno, se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso de inaplicabilidad. La decisión no abrió directamente la instancia extraordinaria ni resolvió el fondo del reclamo contencioso laboral. El defecto advertido fue procesal: la admisibilidad del recurso no podía quedar decidida por una providencia unipersonal cuando correspondía un pronunciamiento del Tribunal. Por eso el STJ ejerció una función correctora limitada y dispuso que vuelvan los autos para cumplir los recaudos procesales omitidos.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de las actoras Zulma Fátima Yauhar y Otilia del Carmen Sánchez en el mismo proceso contencioso administrativo laboral contra la Provincia de Río Negro. La decisión cerró la vía extraordinaria intentada por las trabajadoras. La queja buscaba revisar aspectos adversos de la sentencia de Cámara, pero el tribunal sostuvo que no se cumplía la carga técnica de atacar en forma concreta los fundamentos por los cuales se había denegado el recurso principal. En particular, advirtió reiteración de agravios y ausencia de una demostración autónoma del error jurídico o lógico de la decisión impugnada. El recurso fue rechazado con costas.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de la Provincia de Río Negro en el proceso contencioso administrativo laboral promovido por Zulma Fátima Yauhar y Otilia del Carmen Sánchez contra el Ministerio de Salud. La decisión cerró la vía extraordinaria intentada por la demandada. La Provincia insistía en cuestionamientos contra la sentencia que había admitido parcialmente la demanda y discutía, entre otros puntos, la interpretación del precedente aplicable y la cuantificación. El tribunal sostuvo que la queja no cumplía la carga de refutar de manera concreta, fundada y completa los argumentos de la Cámara para denegar el recurso principal. Consideró que la presentación reiteraba disconformidades subjetivas sin demostrar ilogicidad ni error normativo autónomo. Impuso costas.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja del actor en un proceso contencioso administrativo laboral contra la Provincia de Río Negro, vinculado con la baja como auxiliar legislativo de carácter político. La decisión cerró la vía extraordinaria y dejó firme la inadmisibilidad del recurso principal. El recurrente alegaba que la Cámara había omitido considerar una contestación de traslado y que ello afectaba el debido proceso. El tribunal sostuvo que esa crítica no rebatía los fundamentos centrales sobre la inhabilitación de la instancia judicial: el acto administrativo había sido notificado, la vía administrativa no fue agotada y la cuestión quedó consentida por falta de recursos en plazo. Impuso costas al quejoso.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de la actora en un proceso contencioso administrativo laboral contra la Provincia de Río Negro, con lo que quedó firme la denegatoria del recurso extraordinario y no se reabrió la discusión sobre la habilitación de la instancia judicial. Impuso costas. La discusión se centró en la decisión de la Cámara del Trabajo que había admitido la excepción de falta de habilitación de la instancia, por considerar firme el acto administrativo no recurrido en plazo. El Tribunal sostuvo que la queja incumplió la Acordada 9/23 porque no refutó de modo preciso los fundamentos autónomos de la denegatoria: la falta de crítica concreta, la improcedencia de reabrir una cuestión consentida y la ausencia de demostración de arbitrariedad o violación constitucional.