Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia admitió la excusación formulada por la jueza Liliana Laura Piccinini y mantuvo la integración actual del tribunal para continuar el trámite. La decisión es instrumental: no resuelve el fondo del accidente de trabajo ni la procedencia del recurso principal. El planteo se refería a la situación funcional de una integrante del STJ frente al conocimiento de la causa. El tribunal consideró procedente apartarla para preservar la regularidad e imparcialidad de la integración, y al mismo tiempo dejó establecida la composición que seguirá interviniendo. Por eso el resultado práctico se limita a ordenar la integración del órgano jurisdiccional, sin afectar todavía la discusión laboral subyacente entre Moreno y Amaro.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de la parte actora en un proceso contencioso laboral contra la Provincia de Río Negro, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria local y dejó incólume la denegatoria de casación. La parte recurrente insistía con agravios ligados a la doctrina legal aplicable y al encuadre del reclamo, pero el tribunal sostuvo que la presentación incumplía exigencias de la Acordada 09/23 y no rebatía de manera concreta los fundamentos de la denegatoria. También observó que se reiteraban argumentos ya tratados, sin demostrar un error grave, grosero o palmario que habilitara el recurso de hecho. Por eso mantuvo el cierre procesal de la instancia extraordinaria.

El Superior Tribunal de Justicia declaró formalmente inadmisible el recurso extraordinario federal de la parte actora en un litigio contencioso laboral contra la Provincia de Río Negro, con costas. La decisión cerró el acceso a la Corte Suprema y no revisó nuevamente las diferencias salariales o pretensiones de empleo público discutidas. El tribunal sostuvo que el escrito no cumplía las exigencias formales y sustanciales de la Acordada 4/2007, no demostraba una cuestión federal suficiente ni una relación directa e inmediata con lo resuelto, y se apoyaba en discrepancias sobre derecho público local y valoración de antecedentes. En consecuencia, mantuvo la decisión local como límite de la vía extraordinaria federal.

El Superior Tribunal de Justicia declaró bien concedido y, en el mismo acto, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la Provincia en una causa contencioso laboral. Ordenó reenviar el expediente para que, en etapa de liquidación, se trate la capitalización de intereses conforme el art. 770 inc. b) del Código Civil y Comercial y la doctrina legal Machin. La decisión no rehízo la liquidación en sede extraordinaria, sino que corrigió la omisión de aplicar el criterio legal invocado y devolvió el punto al tribunal de origen. Por existir un ajuste de taxonomía pendiente para capitalización de intereses en empleo público, el extracto queda marcado para revisión editorial.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la demandada, sólo respecto de las costas vinculadas con el reclamo del art. 248 de la LCT y del rubro SAC 2020. Revocó parcialmente la sentencia laboral y remitió la causa para nueva liquidación y readecuación de costas. La discusión principal giraba sobre el alcance de la indemnización por muerte del trabajador y la incidencia de precedentes invocados por la mutual. El tribunal sostuvo que el precedente Fernández no había fijado doctrina legal aplicable en los términos pretendidos y que la revisión procedía de manera limitada. Impuso las costas de la instancia por su orden y reguló honorarios.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja de La Segunda ART S.A. en un reclamo laboral por accidente de trabajo, con costas y pérdida del depósito. La decisión cerró la vía casatoria y no revisó nuevamente el mérito indemnizatorio. La recurrente intentaba cuestionar la denegatoria de casación, pero el tribunal sostuvo que el escrito no satisfacía la carga de refutar en forma concreta y fundada los motivos independientes de inadmisibilidad. También observó incumplimientos formales y la reiteración de agravios sobre valoración probatoria o aplicación de derecho común, sin demostrar arbitrariedad ni error grave de la Cámara. En consecuencia, mantuvo el rechazo del recurso de hecho y declaró perdido el depósito efectuado.

El Superior Tribunal de Justicia declaró formalmente inadmisible el recurso extraordinario federal de la parte actora en un proceso contencioso administrativo laboral contra la Provincia, con costas. La decisión cerró el acceso a la Corte Suprema y mantuvo la sentencia local como última palabra del caso. Los actores invocaban quita salarial encubierta, progresividad y arbitrariedad, pero el tribunal sostuvo que el recurso no acreditaba una cuestión federal suficiente ni un desvío notorio de las normas aplicables. También remarcó que la impugnación pretendía reexaminar cuestiones no federales, propias de los jueces de la causa, sin demostrar ausencia total de fundamentación. Por eso declaró inadmisible la vía federal.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de Martín Eduardo Otero y confirmó la sentencia laboral que había aplicado el tope del art. 276 de la LCT, según la redacción del DNU 70/23. La decisión mantuvo el criterio de la Cámara en un reclamo contra Provincia ART. El actor sostenía que su crédito derivaba del régimen especial de riesgos del trabajo y que la norma laboral resultaba ajena o inconstitucional por reducir sustancialmente la acreencia. El tribunal respondió que la prestación por incapacidad laboral temporaria remite expresamente a la LCT y que la aplicación del tope no aparecía descalificada en el caso. Impuso costas por su orden.

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la Provincia, revocó la sentencia de la Cámara del Trabajo de Bariloche y rechazó la demanda de María Elvira Rivas, con costas a la actora vencida. La controversia trataba la bonificación por ubicación reclamada por una integrante de equipos de apoyo educativo. El tribunal analizó el Estatuto Docente y las resoluciones del Consejo Provincial de Educación y concluyó que el cargo de la actora no habilitaba la bonificación reconocida por la Cámara. Sostuvo que la sentencia recurrida había aplicado incorrectamente el régimen normativo y que correspondía resolver el fondo, no reenviar. En consecuencia, dejó sin efecto la condena contra la Provincia.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la Provincia y confirmó la sentencia contencioso laboral, pero ordenó que en la etapa de liquidación el tribunal de origen trate expresamente la capitalización de intereses del art. 770 inc. b) del Código Civil y Comercial conforme la doctrina Machin. La demandada cuestionaba la procedencia del adicional por zona desfavorable y la capitalización. El STJ sostuvo que la Cámara había receptado la doctrina legal vigente, que la deuda era determinable y que los agravios expresaban disconformidad subjetiva. Aun así, exigió un pronunciamiento concreto de razonabilidad y proporcionalidad en liquidación. Por la brecha taxonómica sobre capitalización, queda en revisión.