Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Raúl Sebastián Verón en una causa por homicidio simple, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria penal y no reabrió la condena ni la determinación de la pena. La defensa alegaba arbitrariedad en la valoración de la prueba, legítima defensa y defectos en la respuesta luego de un reenvío. El tribunal sostuvo que los agravios reiteraban planteos ya descartados, que no demostraban un error manifiesto en el análisis probatorio y que tampoco identificaban con precisión un vicio en la individualización de la sanción. Por la gravedad penal del caso, el extracto queda marcado para revisión editorial.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Luis Ricardo Lira en una investigación por homicidio culposo vial, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria penal y no reabrió el análisis de la dinámica del siniestro. La defensa enumeraba múltiples agravios contra la denegatoria y contra la valoración de velocidad, señalización, pericia y conducta de la víctima. El tribunal sostuvo que la queja fue presentada fuera de término y que, además, los planteos reproducían discusiones de hecho y prueba sin demostrar incidencia decisiva ni error extraordinario. En consecuencia, mantuvo cerrado el acceso al STJ. Por la gravedad del resultado fatal, queda en revisión editorial.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de D.C.J.G. en una causa por abuso sexual, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria penal y no reabrió la condena. La defensa sostenía que el Tribunal de Impugnación había valorado de modo arbitrario un testimonio de descargo y que existía duda razonable. El STJ sostuvo que el TI sí había tratado ese testimonio, ponderando su afinidad con el imputado, conflictos familiares, la falta de sustento del móvil espurio alegado y su contraste con la prueba de cargo. Agregó que la intervención extraordinaria sólo procede ante quiebres graves del método histórico, no ante una lectura alternativa de la prueba. Por violencia sexual, queda en revisión.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de J.G.Á. en una causa por abuso sexual, amenazas y lesiones leves con menores víctimas. La decisión dejó cerrada la vía extraordinaria local y mantuvo sin revisión la condena o decisión penal cuestionada. El recurso buscaba habilitar el control del STJ, pero el tribunal entendió que no correspondía sustanciarlo, por lo que no reabrió el debate probatorio ni la calificación de los hechos. Dada la materia, el extracto conserva la identificación por iniciales utilizada por la fuente oficial y evita reconstruir detalles fácticos innecesarios. El rechazo fue impuesto con costas y se ordenó protocolizar y notificar por la Oficina Judicial.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja deducida por la defensa de Matías Nicolás Figueroa en una causa por robo de vehículo automotor. La decisión cerró la vía extraordinaria y mantuvo sin revisión la negativa a suspender el juicio a prueba. La defensa pretendía habilitar la intervención del STJ frente al rechazo del beneficio, pero el tribunal sostuvo que el recurso no demostraba un supuesto que justificara abrir la instancia excepcional. El pronunciamiento se concentró en la admisibilidad de la queja y no en una nueva valoración del hecho penal ni de la eventual procedencia sustantiva de la probation. Ordenó protocolizar y notificar por la Oficina Judicial.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de V.H.V.H. en una causa por tentativa de femicidio. La decisión cerró el acceso a la Corte Suprema desde el orden local, con costas. La defensa invocaba arbitrariedad, gravedad institucional, afectación del debido proceso, errónea subsunción y cuestionamientos sobre la valoración probatoria y la calificación jurídica. El tribunal sostuvo que el recurso no cumplía los arts. 2 y 3 de la Acordada 4/2007 de la CSJN, que reiteraba agravios ya tratados y que no rebatía los fundamentos de la sentencia impugnada sobre prueba y calificación. Tampoco demostró una cuestión federal suficiente ni arbitrariedad excepcional.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de M.G.H. en una causa por abuso sexual. La decisión cerró la vía federal desde el orden local y mantuvo sin revisión la condena o decisión penal impugnada. El recurso buscaba llevar el caso ante la Corte Suprema, pero el tribunal consideró que no se satisfacían las exigencias propias del remedio federal ni se demostraba una cuestión federal suficiente o un supuesto excepcional de arbitrariedad. Por tratarse de una causa de violencia sexual, el extracto conserva las iniciales usadas oficialmente y evita reconstruir hechos íntimos que no son necesarios para comprender el alcance procesal del pronunciamiento. Se impusieron costas.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Nelson Benedicto Manquilef, con lo que quedó cerrada la vía extraordinaria para revisar el cómputo de pena en ejecución. La decisión mantiene el criterio que aplicó la Ley 27375 según la fecha de algunos hechos atribuidos en concurso real. La discusión se centró en si correspondía habilitar una excepción a la regla que limita la revisión extraordinaria de decisiones de ejecución penal ya controladas por el órgano revisor. El Tribunal sostuvo que la defensa no cumplió requisitos de admisibilidad de la Acordada 9/23, no demostró una relación directa con una garantía constitucional afectada y no formuló crítica concreta contra el fundamento central: la existencia de hechos cometidos durante la vigencia de la Ley 27375.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de Braian Jonatan Torres, con lo que quedó cerrada la vía ante la Corte Suprema contra el rechazo de la queja vinculada a una causa penal por robo agravado en poblado y en banda. La discusión se centró en la invocación de arbitrariedad, defensa en juicio y revisión suficiente de la sentencia anterior. El Tribunal sostuvo que el recurso no cumplía los requisitos formales de la Acordada 4/2007 de la Corte, incluida la carátula en hoja aparte y la fundamentación autónoma. Además, observó que la defensa dirigía sus agravios a cuestiones de fondo ya tratadas y no rebatía los fundamentos del rechazo de la queja, por lo que no configuraba cuestión federal suficiente.

Resumen IA pendiente