Fallos del STJ

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la impugnación extraordinaria del Ministerio Público Fiscal, anuló el punto II de la sentencia del Tribunal de Impugnación y revocó la declaración de vencimiento de la potestad jurisdiccional de control. Ordenó reenviar el legajo al Juzgado de Ejecución Penal para que continúe el trámite conforme el art. 27 bis del Código Penal. La discusión giraba en torno al control de reglas de conducta en una condena de ejecución condicional. El tribunal sostuvo que la potestad de control no se encontraba vencida en los términos decididos por la instancia anterior y que correspondía restablecer la intervención del juez de ejecución. El efecto práctico es reabrir la ejecución, no modificar la condena principal.

El Superior Tribunal de Justicia declaró la inconstitucionalidad del último párrafo del art. 153 del Código Procesal Penal, dejó sin efecto el sobreseimiento de W.D.D.G. y declaró la caducidad de la instancia recursiva. Además, ordenó poner el legajo a disposición del Ministerio Público Fiscal. La decisión se dictó tras la intervención de la Corte Suprema y se concentró en los efectos procesales de la regla que imponía el sobreseimiento por vencimiento del plazo. El tribunal sostuvo que esa consecuencia automática resultaba incompatible con el marco constitucional aplicado al caso y que, al mismo tiempo, correspondía declarar caduca la instancia pendiente. Por tratarse de una causa penal por abuso sexual y con identidad abreviada, queda sujeta a revisión humana.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de M.A.P. en una causa penal por hechos de violencia de género y amenazas. La decisión cerró la vía extraordinaria y no reabrió el análisis probatorio de la condena o de la intervención previa del Tribunal de Impugnación. La defensa pretendía superar la denegatoria mediante agravios sobre valoración de prueba, motivación y arbitrariedad. El tribunal sostuvo que la presentación no demostraba el error concreto de la denegatoria y reiteraba planteos ya examinados, sin cumplir la carga técnica propia del recurso de hecho. Por el contenido sensible de violencia de género y la identidad abreviada, el extracto queda marcado para revisión editorial.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja del Ministerio Público Fiscal en el incidente de prisión domiciliaria de T.T.M.G. La decisión dejó cerrada la vía extraordinaria intentada por la acusación contra la resolución que mantenía esa modalidad de cumplimiento. El MPF invocaba gravedad institucional, perjuicio irreparable y una interpretación indebida de la Ley 24.660 y del Código Penal. El tribunal sostuvo que la queja había sido presentada fuera del plazo legal y que, además, no cumplía con la carga de refutar de modo concreto los fundamentos independientes de la denegatoria, conforme la Acordada 09/23. Ese defecto temporal y argumental impedía ingresar al análisis sustancial del beneficio.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la defensa de J.C.R. en una causa por abuso sexual, con costas. El cierre se limitó a la admisibilidad de la vía federal y no implicó una nueva revisión de la condena ni de la prueba. La defensa atacaba la decisión del STJ que había rechazado la queja local y convalidado lo resuelto por el Tribunal de Impugnación. El tribunal sostuvo que el recurso no lograba configurar una cuestión federal suficiente, no demostraba arbitrariedad en los términos excepcionales requeridos y reiteraba discusiones propias del proceso penal ordinario. Por tratarse de violencia sexual y datos anonimizados, el extracto queda marcado para revisión humana.

El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible el recurso extraordinario federal de la defensa de N.A.B. en una causa por abuso sexual con acceso carnal, con costas. La decisión cerró el acceso a la Corte Suprema y no reabrió la condena ni la valoración probatoria del proceso penal. La defensa pretendía federalizar cuestionamientos ya tratados al rechazarse la queja local. El tribunal sostuvo que el recurso no satisfacía los recaudos formales y sustanciales de admisibilidad federal, no demostraba cuestión federal suficiente ni arbitrariedad excepcional, y volvía sobre agravios vinculados con prueba y derecho procesal penal local. Por la materia sexual e identidad abreviada, queda sujeto a revisión humana.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Richard Joel González Conrado en una causa por homicidio en grado de tentativa. La decisión cerró la vía extraordinaria y no modificó la pena ni la condena. La defensa invocaba arbitrariedad en la determinación punitiva y cuestionaba que el Tribunal de Impugnación hubiera tratado sus agravios como reiterativos. El STJ sostuvo que la queja incumplía la Acordada 09/23 porque no refutaba, de manera precisa y fundada, los argumentos independientes de la denegatoria. También señaló que la defensa no se hacía cargo de las razones dadas por el Tribunal de Impugnación para negar el control extraordinario. Queda en revisión por tratarse de una causa penal grave.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de H.M.P. en una causa por abuso sexual agravado. La decisión cerró la vía extraordinaria y no reabrió la condena ni la discusión probatoria. El tribunal señaló que, aun tomando el cómputo más favorable, el plazo para interponer la queja había vencido el 19 de marzo y la presentación se realizó el 7 de abril. Agregó que los agravios eran una discrepancia subjetiva sobre hechos y prueba y no mostraban un caso de arbitrariedad conforme el art. 242 inc. 2 del CPP. Por la materia sexual, la identidad abreviada y el cierre por extemporaneidad, queda sujeto a revisión.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Gerardo Iván Pazos en una causa por defraudación, con costas. La decisión cerró la vía extraordinaria y mantuvo sin reapertura la condena dictada tras la revisión del Tribunal de Impugnación. La defensa alegaba exceso formal, inversión de la carga probatoria, arbitrariedad, inmediación insuficiente y valoración conjetural de la prueba. El tribunal sostuvo que el recurso no superaba los defectos formales señalados por la Acordada 09/23 y que, aun en el plano sustancial, la defensa no demostraba yerro en el análisis del Tribunal de Impugnación. La crítica se limitaba a discrepar con la valoración de hechos y prueba, sin configurar arbitrariedad.

El Superior Tribunal de Justicia rechazó sin sustanciación la queja de la defensa de Daniel Alejandro Rojas en una causa por robo agravado con armas, en poblado y en banda, y amenazas calificadas. La decisión cerró la vía extraordinaria penal. La defensa pretendía superar la denegatoria de la impugnación extraordinaria, pero el tribunal sostuvo que no rebatía el argumento central sobre la falta de un supuesto del art. 242 inc. 2 del CPP. También recordó que la queja exige demostrar el error concreto de la denegatoria y que no basta reeditar agravios ya tratados. En consecuencia, consideró formalmente insuficiente el recurso y mantuvo cerrado el acceso al STJ.