Fallos jurisdiccionales

La jueza de Familia de Luis Beltrán decretó el divorcio vincular de [ACTOR_1] y [DEMANDADO_1], tuvo por extinguida la comunidad de bienes e impuso las costas por su orden. La actora había solicitado el divorcio tras la separación de hecho, sin acuerdo para homologar sobre las cuestiones vinculadas a los hijos o a los efectos del divorcio. También reguló honorarios del letrado patrocinante de la parte actora en la suma equivalente a 30 Jus y ordenó librar oficio al Registro Civil para la nota marginal.

La jueza de Familia de Luis Beltrán decretó el divorcio vincular de [ACTOR_1] y [DEMANDADO_1], tuvo por extinguida la comunidad de bienes y homologó con fuerza de sentencia el acuerdo de cuidado personal, prestación alimentaria y gastos extraordinarios relativo a sus hijos. La resolución impuso costas por su orden en divorcio, cuidado personal y gastos extraordinarios, y al alimentante por la prestación alimentaria. También reguló honorarios de la defensora oficial en 30 Ius por el divorcio, 3 Ius por cuidado y gastos, y 5 Ius por la prestación alimentaria.

Dispuso tener presentes las medidas cautelares telefónicas dictadas por una denuncia de Ley 4241 y ordenó su remisión al Juzgado de Familia de Luis Beltrán. La resolución mantuvo la exclusión del hogar de S.N.D., la prohibición de acercamiento hacia C.B.(. y su grupo familiar conviviente, y el cese de actos de violencia o perturbación por S.N.D. y O.A.V. Las medidas son provisorias y rigen hasta que el juez de familia las ratifique, rectifique o amplíe.

Dispuso mantener el cese de hostigamiento de '[DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1]' respecto de '[DENUNCIANTE_1]' y, en el mismo acto, levantó la prohibición de acercamiento y la exclusión del hogar dictadas el 30 de abril de 2026. La medida ordena abstenerse de incidentes, agravios, actos molestos, hostigamiento o reclamos personales por cualquier medio que no sea la vía legal. La intimación prevé intervención fiscal ante un eventual incumplimiento y ordena notificar al denunciado con habilitación de día y hora.

El Juzgado de Paz dispuso prorrogar por sesenta (60) días las medidas preventivas dictadas a favor de [DENUNCIANTE_1]. La orden mantuvo la prohibición de acercamiento de [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] a 200 metros del domicilio y de los lugares donde se encuentre [DENUNCIANTE_1], y prohibió actos molestos o perturbadores por igual plazo. También ordenó rondín policial en el domicilio de la denunciante y citó a [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] a prestar declaración el 30/07/2026 a las 09:00 hs. La prórroga tuvo alcance cautelar y preventivo.

La Unidad Procesal de Familia dispuso mantener por 90 días las medidas cautelares dictadas por el Juzgado de Paz a favor de [DENUNCIANTE_1]. La orden intimó a [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] a cumplir la prohibición de acercamiento de 500 mts respecto de la persona, residencia y lugares donde se encuentre la denunciante, bajo apercibimiento procesal y penal. También ordenó comunicar la medida a la comisaría, indicó el abordaje psicoterapéutico previsto por la Ley 3040 y dio vista a la Unidad Fiscal conforme el art. 138 de la ley 5396.

El Juzgado de Familia fijó alimentos provisorios a cargo de E.C. para el adolescente, equivalentes al 25% de los haberes menos descuentos de ley, con piso mínimo de 1 1/2 SMVM, desde julio y por 6 meses, más asignaciones familiares si las percibiera. También ratificó por 90 días las medidas dictadas por el Juzgado de Paz de Ingeniero Huergo: exclusión del hogar y prohibición de acercamiento de E.C. a 300 mts de M.D.M., de su hijo M.G.C., del domicilio y de sus lugares de trabajo, estudio y esparcimiento.

La Cámara de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia sobre liquidación de sociedad conyugal. Hizo lugar en parte al recurso de la demandada y excluyó de la masa partible las mejoras del inmueble de [DIRECCION_DEMANDADO_1] valuadas en PESOS NUEVE MILLONES ($ 9.000.000), pero confirmó el carácter ganancial del automotor [PATENTE_1], marca Fiat, modelo Strada, y del ajuar. También hizo lugar parcialmente al recurso del actor y reconoció a favor de [ACTOR_1] una recompensa equivalente al veinticinco por ciento (25%) del valor del automotor, a determinar en ejecución. Rechazó el canon locativo, impuso costas por su orden y reguló honorarios de alzada en el 27% para ambos letrados.

Rectificó la sentencia de divorcio 2026-D-114 para corregir la localidad de celebración del matrimonio. La aclaratoria modificó el considerando II y el punto 4 de la resolutiva de la decisión del 5 de junio de 2026: debe tenerse por celebrado el matrimonio en Sierra Grande y librarse oficio al Registro Civil y Capacidad de las Personas de esa ciudad.

Dispuso una medida cautelar de cese de hostigamiento por 60 días y prorrogó la prohibición de acercamiento por otros 60 días respecto de [DENUNCIANTE_1]. La orden se dictó porque [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] no acreditó el cumplimiento del tratamiento psicológico ordenado. La prohibición exige mantenerse a no menos de 500 mts. de la persona, residencia y lugares donde [DENUNCIANTE_1] se encuentre o transite, y abstenerse de incidentes, agravios, hostigamiento o reclamos personales por vías no legales, bajo apercibimiento procesal y penal.