Fallos jurisdiccionales

El Juzgado de Familia homologó el acuerdo alimentario alcanzado entre [ACTOR_1] y [DEMANDADO_1] a favor de [FAMILIAR_1]. El convenio fija una cuota equivalente al 25 % de los haberes del alimentante, con descuentos de ley, proporcional de SAC, ayuda escolar o asignaciones, y un piso del 60 % del SMVM. También tuvo presente el consentimiento para retención por la empleadora, impuso costas al alimentante y ordenó requerir recibos para regular honorarios, sin objeciones de la Defensora de Menores.

El Juzgado de Familia fijó una cuota alimentaria provisoria equivalente al 70 % del SMVM a cargo del progenitor demandado. La medida se dictó al iniciar el aumento de cuota, porque la cuota anterior del 40 % del SMVM había quedado desactualizada frente a los índices inflacionarios. Ordenó el depósito del uno al diez de cada mes en Banco Patagonia y aclaró que asignaciones familiares, ayuda escolar y escolaridad deben aportarse por separado. También dispuso intervención de la Defensoría de Menores e Incapaces.

El Juzgado de Familia dispuso el levantamiento de la medida razonable que suspendía el carnet de conducir de [DEMANDADO_1]. La decisión tuvo en cuenta el pedido del alimentante, los argumentos expuestos, las constancias del expediente y la conformidad de la parte actora. También ordenó librar oficio para comunicar la medida y notificó a las partes conforme la Acordada 36/2022 STJ.

El Juzgado de Familia homologó con fuerza de sentencia el acuerdo alcanzado entre [ACTOR_1] y [DEMANDADO_1] sobre alimentos y cuidado compartido de [FAMILIAR_1]. El acuerdo fijó una cuota mensual desde julio de 2026 equivalente a 1 y 1/2 SMVM hasta que [ACTOR_1] perciba la pensión del niño; luego quedará en 1 SMVM. También impuso al alimentante el 100% de los gastos derivados de terapias y actividades recomendadas, con pago del 1 al 10 de cada mes en la cuenta judicial.

El Juzgado de Familia fijó una cuota alimentaria provisoria a cargo de [DEMANDADO_1] en favor de sus hijos menores. La decisión estableció como prestación razonable el 100% del Salario Mínimo Vital y Móvil, a depositar del 1 al 10 de cada mes en una cuenta judicial del Banco Patagonia. La medida se dictó con carácter cautelar, antes de la audiencia prevista por el CPF y sin perjuicio de lo que se resuelva cuando las partes aporten prueba.

El Juzgado de Paz de Sierra Grande dispuso medidas cautelares en una denuncia de violencia familiar. Ordenó a [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] mantener una distancia no inferior a DOSCIENTOS (200) metros de [DENUNCIANTE_1], con una excepción limitada por cercanía laboral, y exhortó a ambas personas a evitar hostigamientos o referencias al conflicto. Además requirió intervención del SAT, Salud Mental, servicio social hospitalario y SENAF, fijó SESENTA (60) días de vigencia y remitió la causa al Juzgado de Familia N.º 9.

El Juzgado de Paz de Cinco Saltos rechazó en esta instancia las medidas de protección pedidas en denuncias cruzadas de violencia familiar y elevó la causa a la Unidad Procesal de Familia de Cipolletti. La decisión describió un conflicto familiar vinculado al uso y ocupación de la vivienda y consideró inadecuado resolverlo mediante las herramientas de violencia familiar. Sin cerrar el seguimiento, ordenó la remisión para evaluación de riesgo y aclaró que las partes deberán continuar con patrocinio letrado.

El Juzgado de Familia de Cipolletti rectificó una sentencia homologatoria de alimentos sólo en materia de costas. La resolución advirtió un error en la imposición al alimentante y dejó aclarado que, según la propuesta y aceptación registradas por las partes, las costas habían sido acordadas por su orden. No modificó el contenido alimentario homologado ni decidió nuevamente el fondo; se limitó a subsanar ese punto de la sentencia del 25 de junio de 2026.

El Juzgado de Familia de Cipolletti ordenó dejar sin efecto lo dispuesto por el Juzgado de Paz de General Fernández Oro y archivar las actuaciones. La resolución evaluó la denuncia y concluyó que los hechos relatados no encuadraban como una situación de violencia familiar que justificara continuar por esta vía proteccional. No declaró probado un hecho de violencia ni resolvió el fondo de otro conflicto; cerró este trámite y ordenó comunicar la decisión a la comisaría correspondiente y al juzgado de paz interviniente.

El Juzgado de Paz de Catriel ratificó la medida telefónica dictada el 23 de junio de 2026 y ordenó medidas preventivas en una denuncia de violencia. Dispuso prohibición de contacto y de acercamiento de [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] respecto de [DENUNCIANTE_1] y su hijo [FAMILIAR_1], con una distancia mínima de quinientos metros. El plazo quedó sujeto a lo que disponga el Juzgado de Familia correspondiente. También advirtió los apercibimientos por incumplimiento y remitió las actuaciones para su continuidad.