Sumarios del STJ

Asiste razón al a quo en cuanto dijo, en la denegatoria del recurso de casación, que el planteo de inconstitucionalidad debió realizarse oportunamente, motivo por el cual este Superior Tribunal no puede resolver sobre una cuestión no introducida ni resuelta por la Jueza de Instrucción ni la Cámara en lo Criminal. En este sentido, es evidente que la inconstitucionalidad pretendida debió alegarse al contestar la vista que se le corrió del dictamen del Agente Fiscal, puesto que este basó su petición de sobreseimiento en la exención prevista en el código sustantivo [art. 277 inc. 4to C. Penal]. (Voto del Dr. Apcarián sin disidencia)

Es evidente que el recurrente solamente expone una simple discrepancia en la ponderación de las circunstancias de la causa, dado que no menciona ni acredita ningún dato cierto y concreto para intentar demostrar la razonabilidad del monto a la luz de los fundamentos expresados. Sobre esto último, advierto que resulta claro que la suma ofrecida lejos está de cumplir el requisito de reparación de los daños causados. (Voto de la Dra. Zaratiegui sin disidencia)