Sumarios del STJ

El recurso interpuesto contra la decisión impugnada se advierte que no puede prosperar atento a que no se presentan los requisitos de procedencia para habilitar la excepcional vía, por no ser ésta la adecuada para resolver peticiones que resultan propias del expediente de internación y exceden notoriamente los presupuestos previstos por los artículos 43 de la Constitución Nacional, 43 de la Provincial, 3 inciso 2° de la Ley 23.098 y 1° de la Ley B 3368. Este Superior Tribunal de Justicia ha señalado que es improcedente la excepcional acción intentada cuando no se ha demostrado en forma contundente la inexistencia o insuficiencia de otras vías que permitan obtener la protección que se pretende resultando insuficiente una situación de demora para excepcionar el uso de las vías normales (cf. STJRNS4: Se. 41/17 “RUIZ CASQUINO”; Se. 133/17, “ESCALADA”). (Voto de la Dra. Zaratiegui sin disidencia)

La presentación en estudio no consigue demostrar el hipotético desacierto en que habría incurrido el Juez a quo al rechazar la acción de habeas corpus, toda vez que el recurso intentado no configura una crítica concreta y razonada de la decisión adoptada, circunstancias éstas que obstan por sí mismas a la admisibilidad del remedio incoado. No surge la configuración flagrante o evidente del agravamiento de las condiciones de detención que ameriten la urgencia requerida para habilitar la acción de habeas corpus. (Voto de la Dra. Zaratiegui sin disidencia)