Sumarios jurisdiccionales

Corresponde rechazar la impugnación deducida por la defensa cuando los agravios no logran demostrar arbitrariedad ni errónea valoración probatoria, y la sentencia condenatoria se encuentra debidamente fundada en la declaración de la víctima, corroborada por prueba testimonial, pericial y circunstancial evaluada de manera integral y con perspectiva de género. (Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias).

El planteo de denuncia previa contra la víctima no conmueve la condena cuando fue archivada y no existen elementos que acrediten una motivación espuria, máxime si la secuencia temporal evidencia que fue posterior al hecho investigado y juzgado. (Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias).

El documento que asigna actividades en prácticas estudiantiles carece de valor dirimente si no impide que el imputado y la víctima coincidan físicamente, pudiendo el docente modificar la distribución durante la jornada, lo que torna irrelevante el cronograma frente a otros elementos probatorios.(Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias).

La declaración de la víctima de abuso sexual constituye prueba fundamental para la condena cuando resulta clara, coherente y detallada, y se encuentra corroborada por testimonios de terceros y por informes periciales que descartan indicadores de fabulación o mendacidad.(Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias).

Corresponde rechazar la impugnación deducida por la defensa cuando los agravios no demuestran arbitrariedad ni omisión de tratamiento de las cuestiones planteadas, y la sentencia de juicio se encuentra debidamente fundada en prueba testimonial, pericial y de contexto que otorga credibilidad al relato de la víctima menor de edad. (Voto del Dr. Carlos M. Mussi, sin disidencias).

La existencia de contradicciones menores entre la declaración de la víctima y otros testigos no afecta la validez de la sentencia condenatoria cuando el núcleo del relato permanece firme y es respaldado por informes de organismos especializados que constatan su situación de vulnerabilidad. (Voto del Dr. Carlos M. Mussi, sin disidencias).

El testimonio de la víctima menor, brindado en Cámara Gesell con coherencia, detalle y corroboración sustancial por otros elementos probatorios, resulta suficiente para acreditar los hechos de abuso sexual, aun cuando existan discrepancias menores en aspectos accesorios del relato. (Voto del Dr. Carlos M. Mussi, sin disidencias).

La existencia de una mancha de sangre de la víctima en la ropa del imputado, sin justificación razonable de su procedencia, constituye un elemento de cargo relevante para tener por acreditada su participación en el hecho. (Voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann, sin disidencias).

Las inconsistencias temporales y espaciales en el testimonio de una niña no pueden suplirse con la sola perspectiva de infancia, pues no eximen a la acusación de acreditar los hechos con pruebas idóneas y corroboradas. (Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias)

La impugnación ordinaria contra la sentencia absolutoria por abuso sexual agravado debe rechazarse cuando la declaración de la víctima, única prueba directa, presenta contradicciones relevantes y carece de corroboración independiente que permita sostener la acusación más allá de toda duda razonable. (Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias)