Sumarios jurisdiccionales

En los sistemas adversariales la credibilidad de los testigos adquiere otra dimensión en tanto la prueba es exclusivamente la información que se incorpora oralmente en juicio, las declaraciones anteriores sirven eventualmente al solo efecto de cuestionar la credibilidad del testimonio y actualmente, que un/a testiga/o refiera exactamente y con las mismas palabras lo dicho con anterioridad, conlleva la sospecha -en el marco de las teorías del testimonio- de evidenciar un relato estructurado y no espontáneo. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Principalmente en casos de delitos de género los cuales mayormente se cometen sin testigos se ha reiterado que a efectos de evitar la mutilación de su discurso y no intermediarlo ni contaminarlo con paráfrasis, que, en definitiva, introducen el sesgo de quien la realiza y conlleva en muchas ocasiones al error de razonamiento probatorio porque éste no parte de los dichos de las quienes denuncian o han sido víctimas de los hechos, sino de la interpretación subjetiva de quien refiere y deja impresos esos dichos en las actuaciones policiales/judiciales (conforme Se.02/22, entre otras). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La sentencia consideró, entonces, no solo los dichos de la joven sino también verificó los datos contextuales que le han dado corroboración al mismo. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La defensa plantea que la sentencia de condena no cuenta con elementos de corroboración del relato de la joven, sin embargo, advertimos que la argumentación expuesta, sin embargo, advertimos que la argumentación expuesta por el a quo refiere que se ha acreditado que los hechos se produjeron en un marco de violencia de género que tuvieron a la joven “como sujeto pasivo en lo físico, en lo moral, en lo espiritual y en lo psicológico” (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La Defensa no acredita que la valoración realizada sea arbitraria y demuestra la falta de valoración en juicio de una prueba dirimente para la resolución del caso a favor del imputado. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Partiendo de la credibilidad de la declaración de la niña, la Defensa no lo cuestiona como tampoco señala que esa declaración se encuentre influenciada o tenga por fin perjudicar al imputado. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Que las víctimas de los delitos reconozcan a P. en forma previa al hecho, no significa ninguna contaminación de sus declaraciones, más aún cuando no se acredita la existencia de alguna sugestión propia o de terceras personas. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Sobre las pretendidas irregularidades de las actas y planillas referidas a los secuestros, que debe tenerse presente que, a todo evento, “el dato histórico contenido en tal documento fue incorporado en el debate también mediante prueba testimonial por los dos agentes de policía que intervinieron en el procedimiento, con lo que estuvo sometido al control de las partes, por lo que carece de interés el planteo nulificatorio” (STJRNS2 Se. 142/16 “Jara”). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Advierto que el sentenciante incurrió en una fundamentación insuficiente al ponderar los testimonios de la niña y el médico forense, sumado a la constatación de himen intacto, al concluir en la veracidad de los dichos de aquélla. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

A pesar de la dificultad que presentan la recopilación de pruebas en este tipo de procesos, mas aún teniendo en consideración en el plano de intimidad que se suelen generar, en la presente investigación existen sobrados elementos para vincular la conducta endilgada al imputado M. con la conducta de tocamientos de contenido sexual que le imputa el MPF. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)