Sumarios jurisdiccionales

La pretensión de aplicar la ley penal más benigna con base en el primer hecho condenado no configura agravio constitucional suficiente cuando se omite acreditar de qué modo se vulneran concretamente derechos o garantías del condenado. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias).

La simple discrepancia con el criterio judicial que autoriza una medida de prueba no configura agravio constitucional cuando la impugnación no acredita concretamente cómo se vulneran derechos del imputado. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias).

La declaración de inconstitucionalidad solo procede como última ratio y exige la demostración concreta del agravio, lo que no se configura por alegaciones genéricas o abstractas. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias).

La resolución que confirma la modificación del cómputo de pena dispuesto por el Juez de ejecución, fundado en la aplicación de la ley vigente al momento del segundo hecho delictivo, no admite recurso ordinario cuando ya ha sido revisada y obtuvo el doble conforme.(Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias).

La doctrina legal dictada por el Superior Tribunal de Justicia constituye jurisprudencia obligatoria desde su pronunciamiento, aun cuando el fallo no haya adquirido firmeza.(Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias).

Corresponde rechazar la queja de la Defensa en base a la regla general de que la impugnabilidad objetiva de una decisión judicial estará limitada y condicionada a la existencia de un mecanismo de revisión específico previsto por el legislador.(Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias).

La resolución que autoriza la declaración de una víctima mayor de 16 años mediante el dispositivo de cámara Gesell no admite una segunda revisión por carecer de impugnabilidad objetiva, cuando ya fue analizada y obtuvo el doble conforme.(Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias).

Es doctrina del Superior Tribunal que la sentencia de condena es un elemento que acrecienta el riesgo procesal de fuga y contempla la gravedad de los hechos de la acusación y la pena impuesta. Además, afecta el espíritu de quien espera la firmeza del fallo y ello genera efectos a ponderar la procedencia de la prisión preventiva (Sentencia 9/20 STJ).(Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias).

Resulta ajustado a derecho tener por acreditada la responsabilidad penal del imputado cuando la prueba reunida demuestra que promovió un procedimiento administrativo fraudulento con la finalidad de obtener un lucro indebido mediante la contratación irregular de una empresa sin capacidad técnica ni legal.(Voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann, sin disidencias).

Es improcedente declarar la inconstitucionalidad del artículo 114 del CPP si no se demuestra acabadamente de qué forma contraría la Constitución o causa un perjuicio concreto en el caso analizado.(Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias).