Sumarios jurisdiccionales

La impugnación ordinaria interpuesta contra una sentencia condenatoria por abuso sexual simple debe ser rechazada cuando los agravios defensivos se limitan a expresar una discrepancia valorativa sin controvertir con eficacia los fundamentos probatorios de la decisión. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias)

Cabe descartar la arbitrariedad de una sentencia que analiza los agravios de la defensa y expone fundamentos razonados, sin desatender elementos introducidos en el debate. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias).

La falta de credibilidad de testigos beneficiados con sobreseimientos no logra desvirtuar la valoración integral de la prueba efectuada por el tribunal de juicio cuando sus declaraciones son coherentes y se ofrecieron posibilidades de contrainterrogatorio.(Voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann, sin disidencias).

La sentencia que valora de manera conjunta e integral la prueba producida en juicio, en particular los testimonios y documentos vinculados al acto de adjudicación y desembolso, no puede tildarse de arbitraria por meras discrepancias subjetivas de la defensa.(Voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann, sin disidencias).

Corresponde rechazar el recuso de impugnación de la Fiscalía, y la parte querellante y confirmar la sentencia del tribunal de juicio, en tanto éste ha dictado un fallo absolutorio de forma unánime que contó con inmediación plena en el juicio oral y publico, de un modo fundado, desde esta perspectiva, la presunción de inocencia consagrada en el art. 18, Constitución Nacional.(voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

El Juzgador deberá establecer si se ha comprobado cada una de las proposiciones fácticas contenidas en la acusación, exponiendo del razonamiento lógico que da cuenta de tal comprobación a la luz de las pruebas producidas en debate y si, y sólo si, tal acreditación alcanza el estándar de prueba suficiente estará habilitado a imponer una condena penal. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Corresponde rechazar la impugnación cuando los agravios resultan insuficientes para rebatir los fundamentos de la sentencia condenatoria.(Voto del Dr. Adrián F. Zimmermann, por la mayoría)

Resulta evidente que la madre no tenía ningún prejuicio en contra del imputado, y que le creyó a su hija porque sus acciones posteriores así lo demuestran (denuncias y acompaña-miento verificado). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Es inatendible el planteo tendiente a desvirtuar la sentencia, pues las amenazas fueron idóneas en función al efectivo amedrentamiento que generaron las mismas respecto a la vida de G., toda vez que la resolución considera cumplido las exigencias, y de modo evidente, contempla en su texto, esto es, que el artículo 149 bis del Código Penal exige que se constate una efectiva alarma o una amedrentamiento en el receptor. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

El impugnante omitió controvertir de forma concreta el fundamento del a quo por lo que no demostró arbitrariedad, absurdidad ni ilogicidad en la valoración de los hechos ponderados para arribar a la decisión, lo que determina la ineficacia del agravio. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)