Sumarios jurisdiccionales

En delitos sexuales con única fuente testimonial, el estándar probatorio exige que el relato de la víctima sea verosímil, persistente y encuentre respaldo en pruebas indiciarias independientes; su ausencia impide dictar condena conforme al principio de inocencia. (Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias)

Las manifestaciones de la víctima en cámara Gesell mantienen su validez aun en ausencia de una crisis emocional observable durante la entrevista, cuando el testimonio es claro, espontáneo y ha sido avalado por profesionales intervinientes.(Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias)

La declaración de la víctima de agresión sexual reviste valor probatorio suficiente cuando presenta coherencia interna, consistencia externa con otras pruebas y se encuentra respaldada por informes técnicos y testimonios de su entorno.(Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias)

Las inconsistencias menores entre los dichos de la víctima y su madre no desvirtúan la credibilidad del relato cuando existen múltiples elementos de corroboración independientes y no se advierte interés en perjudicar al imputado.(Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias)

El recurso de impugnación contra una condena por abuso sexual agravado y coacción debe ser rechazado cuando los agravios defensivos no demuestran arbitrariedad en la valoración de la prueba efectuada conforme al principio de la sana crítica.(Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias)

El silencio del imputado frente a la imputación que le formula un familiar en una conversación telefónica puede valorarse como un indicio de responsabilidad penal cuando no media negación ni explicación alguna frente al señalamiento. (Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias)

Las contradicciones menores o imprecisiones en el relato de una víctima infantil de abuso sexual no afectan su credibilidad cuando no existen indicios razonables de fabulación, inducción o animosidad contra el imputado. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias)

En los delitos contra la integridad sexual, el testimonio de la víctima menor de edad constituye prueba esencial, siempre que se encuentre debidamente corroborado con otros elementos objetivos obrantes en el expediente. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias)

La prueba aportada por la defensa referida a los horarios laborales del imputado no es suficiente para acreditar la imposibilidad de comisión del hecho cuando no controvierte directamente el núcleo de la acusación.(Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias)

La coherencia, espontaneidad y capacidad cognitiva demostradas por la menor al declarar en cámara Gesell constituyen elementos válidos para afirmar la credibilidad de su relato, aun cuando no se haya producido una pericia psicológica específica. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias)