Sumarios jurisdiccionales

Si bien el testimonio de la víctima constituye prueba fundamental en los delitos sexuales, su eficacia condenatoria exige corroboración con elementos periféricos independientes que otorguen solidez a la versión acusatoria, sin que corresponda flexibilizar los estándares probatorios en desmedro del principio de inocencia.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

En los delitos contra la integridad sexual el testimonio de la víctima reviste especial trascendencia, siempre que sea corroborado por otros indicios o elementos independientes. La declaración de la menor con retraso madurativo, aun con ciertas contradicciones, resultó sostenida, congruente y avalada por profesionales, descartándose la posibilidad de confusión o invención. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

La falta de examen de ADN sobre rastros biológicos hallados en los elementos sustraídos no afecta la solidez de la condena, pues el imputado fue detenido a escasos metros del lugar, con lesiones en sus manos compatibles con las manchas encontradas, lo que torna razonable su vinculación con el suceso.(voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disisdencias)

El relato de la víctima se encuentra reforzado por el develamiento espontáneo frente a su madre y otros familiares, así como por las pericias psicológicas que destacan su pensamiento concreto y su incapacidad para fabular. Tales elementos permitieron sostener la condena sin margen de duda razonable. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

El testimonio del oficial actuante en el procedimiento constituye prueba válida para acreditar las circunstancias del hallazgo de los objetos sustraídos y la detención del imputado, siendo razonable la conclusión del juez de juicio respecto de su vinculación con el hecho.(voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disisdencias)

La valoración de la prueba producida en el debate permitió tener por acreditado que el imputado efectuó el disparo que causó la muerte de la víctima, pero en un contexto en el que mediaba una agresión ilegítima actual contra su familia, lo que habilitó la aplicación de la legítima defensa.(voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disisdencias)

Se acreditó mediante la prueba rendida que el imputado estacionó su vehículo frente al domicilio de la denunciante, en franca violación de la prohibición de acercamiento que se encontraba vigente y notificada personalmente.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Cabe rechazar el error de tipo alegado por la defensa, pues los testimonios de descargo se basaron en manifestaciones del propio imputado y no en información objetiva o fehaciente. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La orden judicial de prohibición de acercamiento tenía vigencia hasta nueva disposición en contrario, lo que desvirtúa el planteo defensivo de que la medida había caducado. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

En los casos de abusos sexuales, el testimonio de la víctima se erige en prueba fundamental pero sólo habilitará una condena cuando existan elementos corroborantes que de “modo independiente” aporten solidez a la versión de la acusación. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)