Sumarios jurisdiccionales

En el caso la declaración de los testigos policías respecto de lo que habría dicho el imputado al momento de realizarse la prevención y a lo largo de los sucesos en los que intervinieron en su carácter de agentes policiales, no podría válidamente ser ponderado por cuanto se estaría infringiendo flagrantemente no solo el principio de contradicción sino también la manda constitucional provincial del art. 22 que establece: “las declaraciones del imputado no son usadas en su contra, salvo que sean prestadas en presencia del juez de la causa y su defensor”. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí por la mayoría)

Creo que no resulta necesario reenviar las actuaciones para la tramitación de un nuevo proceso, con el dispendio jusrisdiccional que ello implica cuando del análisis de todas las pruebas desarrolladas y del resultado de las mismas, surge que el plexo probatorio producido por la fiscalía resulta insuficiente para vincular al imputado con el hecho descripto en la plataforma fáctica. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi por la mayoría)

La sola prueba de que la señora presentaba lesiones no abastece la necesidad de acreditar la totalidad de los extremos fácticos enunciados en la acusación para imponer una condena penal, particularmente en lo referido al modo en que se llevó a cabo la conducta, destacándose la ausencia de elementos suficientes para la atribución de responsabilidad. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí por la mayoría)

La impugnación material se concreta por la insuficiencia probatoria que acredita la Defensa, de ese modo se observa que la sentencia solo desarrolla los hechos controvertidos en juicio, esto es que no se trata de indicios unívocos en contra de la imputada. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella en minoría)