Sumarios jurisdiccionales

Respecto a la ausencia de prueba de la mecánica del hecho, no podemos desentendernos de que en los delitos como el que analizamos lo relevante es el testimonio de la víctima, en tanto es la prueba “fundamental”. Máxime cuando, pese a lo dicho por la defensa, el hecho se cometió dentro de cierto marco de privacidad. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

En casos de delitos de género, los cuales mayormente se cometen sin presencia de testigos, se ha reiterado que a efectos de evitar la mutilación de su discurso y no intermediarlo ni contaminarlo con paráfrasis, que, en definitiva, introducen el sesgo de quien la realiza, resulta adecuado transcribir sin recortes la información que introduce la víctima en juicio. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Sobre la forma de valoración del testimonio de la víctima, es conteste con el criterio de que “las declaraciones brindadas por las víctimas de violencia sexual se refieren a un momento traumático de ellas, cuyo impacto puede derivar en determinadas precisiones al recordarlos. Por ello, la Corte [IDH] ha advertido que las precisiones en declaraciones relacionadas a violencia sexual o la mención de algunos hechos alegados solamente en algunas de éstas no significa que sean falsas o que los hechos relatados carezcan de veracidad. (sentencia en el caso "Espinoza Gonzáles vs. Perú", citada, parágrafo 150)” (CSJN, “Rivero”, de fecha 03/03/2022, del dictamen del Procurador General al que se remite). (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Se han ponderado diversos indicios que acreditan la versión de la víctima, como también el contexto en el cual se han producido los hechos en la mayor cantidad de circunstancias posibles anteriores, concomitantes y/o consecuentes del hecho ilícito. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Debe destacarse como punto de partida que mal podría obviarse que en esta especie de sucesos, la presencia de testigos es genéricamente improbable, razón por la cual los relato de la presunta damnificada es imprescindible para, previa confrontación con el resto del plantel probatorio e indicios incorporados, establecer la verosimilitud de tal acontecer. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Se ha sostenido que en estos casos en que los hechos ocurren en la intimidad “no se puede esperar la existencia de pruebas gráficas o documentales, y por ello, la declaración de la víctima constituye una prueba fundamental sobre el hecho”. (criterio establecido por el STJ Se. 203/16, 187/17, 276/17 y 67/18, entre otros) y que en el caso de testigo único corresponde corroborar la información aportada con otros medios de prueba que, de manera independiente, den fuerza convictiva al mismo. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Corresponde rechazar el recurso de la defensa y confirmar la sentencia de fecha 21 de septiembre de 2022, el Juez de Juicio del Foro de Jueces de la IVta. Circunscripción Judicial de la provincia, en tanto la resolución expone que se ha indagado sobre la coherencia interna y externa del testimonio de la denunciante, a lo que adiciona, en los términos de los estándares de análisis de testimonio único, el examen de los mismos a la luz de otros testimonios de referencia que dieron cuenta no solo de lo relatado por la víctima, sino también por lo testimonios directos sobre el estado emocional y el comportamiento de aquellas, de sus dificultades para denunciar y contar lo sucedido en su vida. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

En estos casos la tarea de las juezas y jueces es determinar la fiabilidad del testimonio -de la víctima- a la luz de otros indicios y pruebas corroborantes, tal como obliga la doctrina del Superior Tribunal de Justicia. (voto de la Dra. Maria Rita Custet Llambí sin disidencias)

Sobre que la víctima es la única testigo directo y los demás repiten su versión, dable es destacar que -en principio- esta afirmación es correcta, pero es insuficiente desde el punto de vista probatorio e ineficiente como agravio impugnaticio. Ello así porque -como primer dato- la versión de la señora M. fue sometida al escrutinio de coherencia interna y externa, para lo cual se tuvo en cuenta el conjunto de indicios que apuntalan su versión. (voto del Dr. Adrian F. Zimmermann sin disidencias)

El testimonio de la víctima es prueba fundamental en este tipo de delitos que se producen generalmente probado un hecho delictual. Para esto último, el testimonio debe ser apuntalado por prueba externa que corrobore la información aportada. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí en minoría)