Sumarios jurisdiccionales

Con relación a la valoración de las pruebas rendidas en juicio cabe destacar que la defensa ha reiterado -en lo sustancial- los argumentos que sostuviera en sus alegatos de cierre de debate, los cuales evidentemente han tenido debida consideración por parte del Juez de juicio al concluir que corresponde responsabilizar al imputado. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Se ponderó lo percibido por el testigo en la forma que expresó; y por eso es una prueba indiciaria con plena fiabilidad en cuanto al desenlace de los hechos y con menor fiabilidad en cuanto a la identificación del imputado; todo lo cual fue correctamente valorado por el sentenciante en razón de concordarlo con la restante prueba. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

De la lectura de la sentencia del Juez de juicio se puede concluir que llega a la conclusión condenatoria luego de exponer el razonamiento que se erige sobre las pruebas rendidas, y lo hace en el marco de análisis con perspectiva de género, con visión de conjunto y correlacionando cada evidencia con los elementos indiciarios que han surgido del juicio, lo que claramente excluye toda posibilidad de estar ante una sentencia arbitraria. Por lo cual analizadas las “cuestiones fácticas, probatorias y jurídicas en que se basa la sentencia impugnada,(CIDH Mohamed c. Argentina, 2012)” (TIP Se. 99/19, 101/19, entre otras), corresponde confirmar la misma. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

El valor convictivo que le otorgue el juez, en el marco de sus facultades, se encuentra sujeto a los principios de la sana crítica que imponen que exponga un adecuado y riguroso análisis integral de las declaraciones con otros indicios y pruebas” (“Reibold” 29.5.2019). En este caso, la valoración de la prueba analizada en la revisión se ajusta a lo sucedido en el juicio; en el marco de sus facultades el juez de juicio, se ajusta a los principios de la sana crítica, exponiendo un adecuado análisis integral de las declaraciones con otros indicios y pruebas (“Jaque -TIP -23/19). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La maniobra del despojo del lote social es muy clara, se estableció cierta ingeniería jurídica, donde aparece un contrato de mutuo por un monto muy bajo. Ese contrato tiene un título intencionalmente mal colocado, porque sin duda alguna es un contrato de venta encubierto a fin de evadir el compromiso del artículo 9 de la ordenanza 252/08, y para lo cual la señora C. fue engañada. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Luego de desechar el planteo de la defensa al advertir que se omitieron concretos agravios contra la prueba que puedan tornar como arbitraria la sentencia, siendo que el Juez ha dado fundamentos de la suficiencia del testimonio de la victima como de su madre y la falta de controversia en relación a la orden dispuesta como medida cautelar, se tiene por establecida la existencia del hecho, autoría y responsabilidad penal del encartado, por lo que corresponde remitirse en un todo a la expresado en la sentencia, y tal como fuera sostenido por el MPF. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Concluyó así que no se trató de un acto automático, maquinal, ni “mató con lo que tenía a mano”; sino que, por el contrario, quedó en claro que comprendía la criminalidad del acto, optó por elementos vulnerantes (cuchillo y escopeta), en el caso del arma de fuego realizó las operaciones para desarrollar dicho poder -gatilló dos veces- y dirigió el disparo hacia zona vital de la víctima (pómulo izquierdo). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann)

De la lectura de la sentencia no surge ninguna contradicción en la valoración de estos testimonios que pudiera revertir el modo de como sucedió el hecho criminal. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)