Índice indexado · 137 resultados
11 – 20 de 137
La defensa no logró demostrar arbitrariedad ni incoherencias determinantes en la sentencia de condena, limitándose a expresar discrepancias subjetivas.
La defensa no logró demostrar arbitrariedad ni incoherencias determinantes en la sentencia de condena, limitándose a expresar discrepancias subjetivas. Ante la ausencia de argumentos que desvirtúen la valoración conjunta de la prueba efectuada por el tribunal de juicio, corresponde rechazar la impugnación. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)
La Defensa cuestionó allanamientos y actividad de los peritos, pero omitió indicar dónde lo analizó la sentencia, cuál fue el error en esta última, y porqué.
La Defensa cuestionó allanamientos y actividad de los peritos, pero omitió indicar dónde lo analizó la sentencia, cuál fue el error en esta última, y porqué. Para estos fines, es insuficiente realizar un relato generalizado y/o un desarrollo de la valoración que considera la Defensa. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)
La Fiscalía pone de manifiesto su discrepancia subjetiva con la solución adoptada estrategia argumental que no satisface la exigencia de exponer una crítica prolija de la sentencia impugnada rebatiendo todos los fundamentos en que se apoya el TI1 para arribar.
La Fiscalía pone de manifiesto su discrepancia subjetiva con la solución adoptada, estrategia argumental que no satisface la exigencia de exponer una crítica prolija de la sentencia impugnada rebatiendo todos los fundamentos en que se apoya el TI1 para arribar a las conclusiones que lo agravian.(voto del Dr. Adrián F. Zimmermann sin disidencias)
La impugnación ordinaria interpuesta contra una sentencia condenatoria por abuso sexual simple debe ser rechazada cuando los agravios defensivos se limitan a expresar una discrepancia valorativa sin controvertir con eficacia los fundamentos probatorios de la decisión.
La impugnación ordinaria interpuesta contra una sentencia condenatoria por abuso sexual simple debe ser rechazada cuando los agravios defensivos se limitan a expresar una discrepancia valorativa sin controvertir con eficacia los fundamentos probatorios de la decisión. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias)
El error en la consignación del nombre del fiscal interviniente no genera agravio que afecte el derecho de defensa ni invalida el acto jurisdiccional, cuando ha quedado acreditada su efectiva participación en el debate.
El error en la consignación del nombre del fiscal interviniente no genera agravio que afecte el derecho de defensa ni invalida el acto jurisdiccional, cuando ha quedado acreditada su efectiva participación en el debate. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias.)
Se rechaza el recuso de impugnación de la Fiscalía y la parte querellante y confirmar la sentencia del tribunal de juicio en tanto éste ha dictado un fallo absolutorio de forma unánime que contó con inmediación plena en el juicio.
Corresponde rechazar el recuso de impugnación de la Fiscalía, y la parte querellante y confirmar la sentencia del tribunal de juicio, en tanto éste ha dictado un fallo absolutorio de forma unánime que contó con inmediación plena en el juicio oral y publico, de un modo fundado, desde esta perspectiva, la presunción de inocencia consagrada en el art. 18, Constitución Nacional.(voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)
La Defensa pone de manifiesto su discrepancia subjetiva con la solución adoptada estrategia argumental que no satisface la exigencia de exponer una crítica prolija de la sentencia impugnada rebatiendo todos los fundamentos en que se apoya el Tribunal de Juicio.
La Defensa pone de manifiesto su discrepancia subjetiva con la solución adoptada, estrategia argumental que no satisface la exigencia de exponer una crítica prolija de la sentencia impugnada rebatiendo todos los fundamentos en que se apoya el Tribunal de Juicio para arribar a las conclusiones que lo agravian. (voto del Dr. Adrián F. Zimmermann sin disidencias)
La Defensa no demuestra que con las pruebas producidas no podía razonablemente alcanzar el veredicto emitido sin la correspondiente impugnación de las instrucciones impartidas a los miembros del jurado.
La Defensa no demuestra que con las pruebas producidas no podía razonablemente alcanzar el veredicto emitido sin la correspondiente impugnación de las instrucciones impartidas a los miembros del jurado.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
La parte ya discutió la exclusión de la evidencia que nuevamente reitera sin poder establecer mala fe o ilegalidad en la actuación policial ni la ruptura de la cadena de custodia situaciones que no se ajusta a una inobservancia de.
La parte ya discutió la exclusión de la evidencia, que nuevamente reitera sin poder establecer mala fe o ilegalidad en la actuación policial, ni la ruptura de la cadena de custodia, situaciones que no se ajusta a una inobservancia de una garantía constitucional o convencional.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
Se rechaza la impugnación cuando los agravios resultan insuficientes para rebatir los fundamentos de la sentencia condenatoria.
Corresponde rechazar la impugnación cuando los agravios resultan insuficientes para rebatir los fundamentos de la sentencia condenatoria.(Voto del Dr. Adrián F. Zimmermann, por la mayoría)
La síntesis de ÍTERA Lex no sustituye el texto oficial; verificá contra el portal del PJ Río Negro.