Sumarios jurisdiccionales

El agravio se centra en que el Tribunal descartó la tipicidad del hecho endilgado en tanto sostiene que la figura del artículo 142 bis solo se puede aplicar en el caso de que previo a que el sujeto activo realice la acción de “retener” haya existido una sustracción previa. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Contrariamente a lo sostenido por la defensa, y tal como se advierte de los argumentos transcriptos, la sentencia se encargó de señalar los motivos por los cuales se consideró un delito doloso, descartando la hipótesis del accidente al detallar las acciones que integran el mecanismo que se requiere para efectuar un disparo, así como las circunstancias en que éste innecesariamente se produjo. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Asiste razón al Ministerio Público Fiscal y que la posición del Tribunal omite el análisis literal de la norma que establece las acciones comisivas como alternativas (aunque claro está puede darse de manera sucesiva) y la doctrina y jurisprudencia mayoritaria. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Es correcta la apreciación de la sentencia cuando sostiene que estamos ante el dolo eventual, en tanto S. M. fue indiferente a la presentación del resultado y era probable el resultado, preparó la escopeta, activando la chimaza, situándose al lado del conductor, apuntando y disparando el arma que era idónea para producir el resultado. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

En el caso, no solo el elemento especial subjetivo del tipo se encuentra ausente, sino también existen problemas no superados – o al menos no justificados en la sentencia- con relación al elemento objetivo relacionados con el parámetro para la determinación del riesgo creado y el análisis de la prognosis posterior objetiva que a todo evento debió realizar el juez para dar por acreditada el conocimiento de la creación del riesgo no permitido. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí y el Dr. Miguel Ángel Cardella por la mayoría)

La sentencia de condena de estructura del modo que fue presentada cuando indica que metodología de fundamentación utiliza y esta se ajusta a las reglas que establecen la Constitución de la provincia y el Código Procesal Penal (artículos 200 y 191 y siguientes, respectivamente). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El tribunal da razones para sostener la duda sobre la existencia de dolo, no solo desde la ausencia de actos que comunicaran la negativa de la joven sino también por la existencia de conductas exteriorizadas que pudieron llevar a la razonable interpretación (por parte del imputado) de que T. le expresó un consentimiento libre, voluntario e inequívoco sobre la intención de tener relaciones sexuales. (voto conjunto de la Dra. María Rita Custet Llambí y los Dres. Carlos Mussi y Adrián F. Zimmermann)

De los fundamentos dados por el Tribunal surge con absoluta claridad lo razonable de la medida adoptada por los jueces, fallo que ha cumplido con los requisitos que exige la doctrina del máximo tribunal de la provincia en el legajo "GERMANO ANDREA GABRIELA C/NAUMOVICH BORIS ALBERTO S/PRESUNTO ABUSO SEXUAL AGRAVADO" – QUEJA ART. 248 (Legajo MPF-EB-00174-2017). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Podemos observar como el juzgador indica cuál es la normativa que tuvo en cuenta realizando una valoración sobre los atenuantes y agravantes donde destaca el daño sufrido por la víctima, por los testimonios familiares sobre su cambio hasta datos surgidos en la audiencia respecto a que O. adoptó un personalidad sumisa que la llevó a naturalizar las agresiones sufridas. El fallo acepta la propuesta de pena solicitada por el MP Fiscal, sin que la defensa demostrara que ese monto resulta arbitrario frente a lo acreditado en juicio. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Aun en la hipótesis de que la denunciante fuera una persona conflictiva ello no implica que no pueda ser víctima de abuso sexual, ni tal condición en todo caso desvirtúa el meticuloso análisis que realiza la sentencia para darle fiabilidad a la información que la misma aportó y llegar a la conclusión condenatoria luego de contrastar la misma con otras pruebas externas y descartar una falsa de denuncia. Al efecto me remito a la totalidad de los argumentos dados por la sentencia en orden a la brevedad y en función de que los mismos no han sido cuestionados por la defensa. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)