Sumarios jurisdiccionales

Analizado el recurso a la luz de lo resuelto por el juez con funciones de revisor, éste no puede prosperar porque la admisibilidad resuelta no se ajusta al precedentes “DE GAETANO, WALTER DAVID S/ ABUSO SEXUAL” – IMPUGNACIÓN EXTRAORDINARIA (Legajo MPF-VI- 01993-2021), de fecha 23 días del mes de junio de 2023, en función de que, tramitada la instancia recursiva prevista en el artículo 228 del CPP no existe impugnabilidad objetiva que habilite una segunda instancia recursiva.- (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Adelanto que -conforme fundamentos que se expondrán infra- no se hará lugar a la impugnación del MPF en lo atinente a la culpabilidad. De esta forma queda establecida la calificación jurídica impuesta por el a quo -abuso sexual simple agravado por tratarse de víctimas menores de 18 años y por la convivencia preexistente-, por lo tanto, la pena pretendida por el MPF en los alegatos de cierre de la segunda etapa del juicio oral (art. 174, CPP) de cinco años de prisión es insuficiente para abastecer el requisito de legitimación previsto en el art. 235 inc. 3 del CPP pues la pena aplicada (de tres años de prisión) no fue inferior a la mitad de la pena pretendida. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Corresponde declarar inadmisible la impugnación extraordinaria deducida al ser extemporánea por prematura, desde que aun está pendiente de integración la sentencia definitiva pues resta resolver sobre la agravante del homicidio y la imposición de pena, por lo tanto la sentencia aún no esta integrada (artículos 173, 174 y 241 del CPP). Previo a la interposición de la impugnación extraordinaria el juicio debe haber concluido y el plazo para recurrir la sentencia comenzará a partir de este último momento (artículos 174 segundo párrafo en concordancia con el 190 in fine, ambos del CPP). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)