Sumarios jurisdiccionales

Los hechos adquieren significación en el marco del contexto en que se producen, por lo cual resulta indispensable tener presente que el hecho que aquí se debate se inserta en una serie de actos violentos del imputado en el ámbito doméstico que implicaban golpes, diversas agresiones en orden a la dominación y subalternización de las víctimas.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

El juez en su voto explica porque resultan insuficientes los dichos de la menor en cámara Gesell para arribar a un veredicto de responsabilidad y para ello ha citado antecedentes de este Tribunal. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

El dato indiciario es unívoco frente a la ausencia de otra justificación, como pudo haber sido que el rodado estaba vendido a otra persona. Estas constancias surgen de la prueba documental ingresada al juicio para ser valorada, (la exposición policial, el formulario 08 y las cartas documentos). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Se observa que el Tribunal de juicio en su decisión estableció el marco normativo e interpretativo que contiene su motivación posicionando el caso a resolver bajo la perspectiva de género, es decir la adopción de esta política pública que obliga al Poder Judicial (Carus-STJ-2018). Así, la sentencia tiene en cuenta la declaración central de las víctimas relacionando los hechos y las pruebas que lo confirman, reprochados al imputado. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Ningún testimonio de la acusación fue cuestionado por la defensa en su credibilidad que pudiera indicar algún interés en el resultado del juicio, que haya prestado su declaración sobre algo imposible o que no tiene capacidad en la transmisión de su relato para recordar o comunicar la experiencia vivida, o que ese testimonio contiene un perjuicio en contra del acusado o que existan contradicciones de esas declaraciones en el debate. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Ningunos de los agravios presentados acredita que la valoración del Tribunal de juicio esté basada en prejuicios o sesgos. Todo lo contrario, se encuentra motivada en la prueba producida por las partes en juicio, bajo inferencias racionales. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La sentencia es el resultado de un debido proceso, y la condena se asienta en un examen riguroso y conglobado de los hechos probados que dan cuenta de contexto de violencia, por lo cual los cuestionamientos realizados por la defensa no tienen asidero, y en consecuencia, corresponde rechazar el recurso interpuesto. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

El hecho de acusación y condena es la única respuesta lógica que surge de la concatenación del plexo indiciario y de allí resulta ajustada a derecho la afirmación del a quo de que esa conclusión permanece incólume pese a los argumentos de la Defensa e imputado, de que éste no tuvo participación en el hecho. (voto conjunto de los Dres. Carlos Mohamed Mussi y Adrián Fernando Zimmermann)

Se puede llegar a conclusiones en un proceso judicial, y más aún en el marco de una investigación de un delito ocurrido en el lugar más reservado de un seno familiar, mediante una valoración ordenada, aunada y sistemática de diversos indicios, (postura que el STJRN viene sosteniendo), ya que limitar las posibilidades de arribar a conclusiones judiciales solo con prueba directa sería limitar las posibilidades de alcanzar la verdad a un extremo insostenible. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

La argumentación que expone la defensa en esta instancia resulta una reiteración de los agravios vertidos en el de juicio, evidenciándose del desarrollo de los mismos ante este Tribunal de Impugnación solo otra interpretación sobre la prueba, pero no la demostración del yerro en las premisas valorativas que expone el Tribunal a la luz de la prueba rendida. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)