Sumarios jurisdiccionales

La interpretación que reclama la fiscalía -sobre el art. 63 de Código Penal vigente al momento de los hechos- no implicaría -a mi criterio- irretroactividad de la ley penal, ni violación al debido proceso, ni afectación al plazo razonable desde que las personas imputadas quedarían vinculadas al proceso -con las afectaciones que ello importa- y bajo las debidas garantías, desde la denuncia y en adelante. (voto de Dra. María Rita Custet Llambí según su opinión personal)

La interpretación judicial no puede desapegarse de la reflexividad crítica, es decir de aquella reflexión que nos impone la continua revisión de nuestras tradicionales posiciones ante los nuevos discursos, en especial, ante aquellos que abogan por el acceso a justicia de los grupos más vulnerabilizados y desaventajados de la sociedad. (voto de Dra. María Rita Custet Llambí según su opinión personal)

La interpretación que debe darse al artículo 226 del Código incluye en la expresión “disposición expresa en contrario” a las disposiciones judiciales. La interpretación impugnada, no solo le hace decir a la norma lo que la ley no dice, haciendo un distingo que la ley no contempla, sino que además atenta con la coherencia y cohesión del sistema recursivo que rigen bajo los principios de celeridad procesal y la restricción taxativa del sistema recursivo (art. 7 y 222 del CPP). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí por la mayoría)