Sumarios jurisdiccionales

La culpabilidad de la persona acusada debe ser jurídicamente construida a través de la certeza, que el imputado no tiene que construir su inocencia, ni puede ser tratado como culpable (Binder, Alberto Introducción al Derecho Procesal Penal, página 125, editorial Ad-Hoc, ciudad de Buenos Aires, mayo 2002). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Ante la sujeción política a la que son sometidas las mujeres en todos los órdenes (pero especialmente en el orden sexual) solo es coherente con el sesgo androcéntrico indagar porqué las niñas no se resisten a los abusos sexuales. Ello sin dejar de advertir que la figura del art. 119 del Código Penal exige “ausencia de consentimiento”, mas no exige expresión de disentimiento, ni muchos menos resistencia alguna. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La culpabilidad de la persona acusada debe ser jurídicamente construida a través de la certeza, que el imputado no tiene que construir su inocencia, ni puede ser tratado como culpable (Binder, Alberto Introducción al Derecho Procesal Penal, página 125, editorial Ad-Hoc, ciudad de Buenos Aires, mayo 2002). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Si bien lo dicho es determinante para rechazar la impugnación en función del admitido concepto general de que el sospechoso no se encuentra obligado a acreditar su no-culpabilidad, también advertimos que el Tribunal de Juicio realizó un examen integral de la prueba producida sin incurrir en prejuicios ni valoraciones arbitrarias, y sin que así puedan considerarse las opiniones sobre in/actividades procesales de las partes que pudieron o no realizar a los fines que se señalan pero que de ninguna forma fueron consideradas como hechos de cargo ni de descargo. (voto conjunto de los Dres. Adrián Fernando Zimmermann, Emilio Stadler y Fernando Sánchez Freytes -los dos últimos en carácter de subrogantes-)

En los abusos sexuales los cuales ocurren la mayoría de las veces en situaciones en las que no existen testigos, el testimonio de la víctima resulta fundamental y el mismo debe encontrarse corroborado por otros indicios y pruebas. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Resulta evidente que el agravante de la pena no fue guiado por la consideración del vinculo y su carácter de mujer, sino por la extensión del daño y la pluralidad de hechos. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

No se acredita la existencia del dolo que la figura requiere como es el deliberado incumplimiento de la orden judicial. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Solo se verifica el injusto penal si concurre también la dimensión subjetiva del tipo penal, la cual se correlaciona no solo con el conocimiento de la norma sino también concretamente con el deber de actuar. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí por la mayoría)

En el caso, a diferencia del incumplimiento administrativo que genera responsabilidad no penal, en el presente la lesión al bien jurídico protegido es tal que -sin duda- se cumplimenta la antijuridicidad formal por encuadre de la conducta en el tipo penal y también la antijuridicidad material por la enorme lesión jurídica al correcto funcionamiento de la administración pública. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí por la mayoría)

La decisión jurisdiccional refleja una solución dogmática porque la responsabilidad de la conducta del reproche carece del aspecto subjetivo y el fundamento, por ende, se torna aparente porque tuvo por ejecutada una conducta no descripta ni acreditada para tener por consumado el tipo penal este es un vicio de razonamiento demostrativo de la decisión bajo control. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella en minoría)