Sumarios jurisdiccionales

No se vulnera el derecho de defensa cuando la exclusión de prueba testimonial ofrecida por la defensa obedece a su carácter extemporáneo y a la falta de utilización de las herramientas procesales previstas para incorporar nueva evidencia, habiendo contado la parte con oportunidad suficiente para ofrecerla.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

No configura arbitrariedad la sentencia que absuelve cuando el tribunal de juicio expone un razonamiento lógico y fundado, basado en la valoración integral del plexo probatorio conforme a las reglas de la sana crítica, siendo insuficiente la mera disconformidad del Ministerio Público Fiscal con las conclusiones alcanzadas para habilitar la revocación del pronunciamiento.(voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disisdencias)

Resulta inadmisible el agravio fundado en la supuesta imposibilidad de producir prueba testimonial cuando la propia actuación defensiva evidencia que no se acreditó un perjuicio concreto ni se explicó oportunamente el agravio derivado de la decisión cuestionada.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

No configuran contradicciones relevantes aquellas manifestaciones de la víctima posteriores al hecho que, analizadas en su contexto, no desvirtúan el núcleo del relato incriminante ni permiten inferir la existencia de un consentimiento válido para el acceso carnal.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

El testimonio de la víctima resulta idóneo para fundar una condena por abuso sexual con acceso carnal cuando es claro, coherente y persistente, y se encuentra corroborado por indicadores psicológicos compatibles con un hecho traumático, aun cuando el imputado no niegue la materialidad del acto sexual y la controversia se centre en la existencia de consentimiento.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

El tribunal de impugnación no puede sustituir la valoración efectuada por el tribunal de juicio sobre la credibilidad de la víctima y los testigos, cuando la sentencia se encuentra debidamente motivada y fundada en las reglas de la sana crítica racional.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La demora en formular la denuncia no descalifica el testimonio de la víctima ni impide tener por acreditado el abuso sexual, cuando se explica razonablemente por factores personales, laborales y emocionales derivados del hecho.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

No vulnera el debido proceso la valoración de la prueba pericial papiloscópica cuando los peritos declaran en juicio, explican el método empleado y ratifican sus conclusiones, aun cuando los informes escritos no hayan sido exhibidos materialmente en la audiencia. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Corresponde rechazar la queja presentada por la Defensa en base a la regla general de que la impugnabilidad objetiva de una decisión judicial estará limitada y condicionada a la existencia de un mecanismo de revisión específico previsto por el legislador. Se desprende de la regulación vigente que las decisiones tomadas durante la etapa de ejecución de la pena podrán tener una única oportunidad de revisión (art. 264 del CPP), que ya se cumplió en el sublite.(voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

El recurso de impugnación debe ser rechazado cuando la defensa no demuestra la insuficiencia probatoria ni la arbitrariedad denunciada, limitándose a expresar una discrepancia subjetiva con la valoración efectuada por el tribunal de juicio.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)