Índice indexado · 6 resultados
1 – 6 de 6
La Defensa no demuestra que con las pruebas producidas no podía razonablemente alcanzar el veredicto emitido sin la correspondiente impugnación de las instrucciones impartidas a los miembros del jurado.
La Defensa no demuestra que con las pruebas producidas no podía razonablemente alcanzar el veredicto emitido sin la correspondiente impugnación de las instrucciones impartidas a los miembros del jurado.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
Se rechaza el agravio relativo al cuestionamiento de la incorporación de información a partir de la declaración de un agente policial, en tanto la parte no demuestra un perjuicio concreto ni cómo esto afectó el resultado del juicio.
Corresponde rechazar el agravio relativo al cuestionamiento de la incorporación de información a partir de la declaración de un agente policial, en tanto la parte no demuestra un perjuicio concreto ni cómo esto afectó el resultado del juicio. La defensa no objetó la declaración de Villar en el momento oportuno, ni haber solicitado una instrucción sobre como el jurado debía valorar esa información que cuestionó previamente, y que una vez producida no hizo el trabajo de presentar el correspondiente planteo que sustente el agravio.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
La defensa no demuestra que el jurado se aparte de las pruebas producidas en la audiencia de juicio.
La defensa no demuestra que el jurado se aparte de las pruebas producidas en la audiencia de juicio. Tampoco que los datos que brinda pudieran generar una duda razonable, en base a sus argumentos y respecto a las instrucciones dadas al jurado.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
La parte ya discutió la exclusión de la evidencia que nuevamente reitera sin poder establecer mala fe o ilegalidad en la actuación policial ni la ruptura de la cadena de custodia situaciones que no se ajusta a una inobservancia de.
La parte ya discutió la exclusión de la evidencia, que nuevamente reitera sin poder establecer mala fe o ilegalidad en la actuación policial, ni la ruptura de la cadena de custodia, situaciones que no se ajusta a una inobservancia de una garantía constitucional o convencional.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
La defensa no acredita un incumplimiento de una forma procesal ni explica cómo se afectó los intereses que representa y tampoco explica un vicio en el resultado del proceso y no brinda explicaciones sobre qué evidencia no pudo valerse para.
La defensa no acredita un incumplimiento de una forma procesal ni explica cómo se afectó los intereses que representa y tampoco explica un vicio en el resultado del proceso y no brinda explicaciones sobre qué evidencia no pudo valerse para desarrollar su estrategia. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
La defensa no acredita un incumplimiento de una forma procesal ni explica cómo se afectó los intereses que representa y tampoco explica un vicio en el resultado del proceso y no brinda explicaciones sobre qué evidencia no pudo valerse para.
La defensa no acredita un incumplimiento de una forma procesal ni explica cómo se afectó los intereses que representa y tampoco explica un vicio en el resultado del proceso y no brinda explicaciones sobre qué evidencia no pudo valerse para desarrollar su estrategia. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
La síntesis de ÍTERA Lex no sustituye el texto oficial; verificá contra el portal del PJ Río Negro.