Sumarios jurisdiccionales

Las instrucciones constituyen una guía sobre la ley sustantiva aplicable, los principios procesales que deben respetarse, las reglas de valoración de la prueba, el rol del jurado, las reglas que rigen la deliberación y los requisitos necesarios para que pueda arribarse a un veredicto. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Aun en el caso de que la víctima directa en el hecho debatido sea el niño, resulta obvio que la violencia ejercida contra él resulta parte del contexto de violencia al que el imputado sometía a su madre, y como parte de las acciones integrantes de esa violencia incluía la violencia contra el hijo común. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Los hechos adquieren significación en el marco del contexto en que se producen, por lo cual resulta indispensable tener presente que el hecho que aquí se debate se inserta en una serie de actos violentos del imputado en el ámbito doméstico que implicaban golpes, diversas agresiones en orden a la dominación y subalternización de las víctimas.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La intervención del Defensor de Menores resultaba obligada en el caso por cuanto existía contraposición de intereses entre el progenitor (imputado) y su hijo (víctima) y a su vez – por la relación afectiva entre denunciado y madre- se desconocía a priori la posible contraposición entre los intereses del niño y su madre. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Resulta importante la preparación y formulación de las instrucciones. Se trata de un mecanismo de comunicación a través del cual le hace saber cuál es la ley aplicable a los hechos que las partes presentaron en base a las teorías del caso en sus alegatos más la producción de la prueba. Ello conforma un conjunto que permite dotar de comprensibilidad al imputado sobre las razones que condujeron a un veredicto condenatorio. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El agravio de la inimputabilidad es rechazado porque tal como lo reconoció en nuestra audiencia la parte, no se peticionó la instrucción sobre la determinación de la existencia del hecho vinculado al elemento de culpabilidad de B., esto es si tenía la capacidad de dirigir sus acciones, por lo tanto, no es admisible como agravio una cuestión que durante el juicio no le fue propuesto al jurado. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Ante la ausencia de agravios que evidencian una cuestión atendible en los términos del art. 242 del código procesal, resulta de aplicación lo sostenido anteriormente y en consecuencia entendemos que el recurso es inadmisible por cuanto la decisión que impugna la parte ha sido controlada en los términos de los artículos 26 y 27 del código procesal. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)