Sumarios jurisdiccionales

La falta de precisión temporal absoluta en el relato de la víctima no impide tener por acreditados los hechos de abuso sexual cuando, valorado el contexto y la restante prueba producida, es posible ubicar razonablemente los hechos dentro del período imputado.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La constatación de lesiones físicas compatibles con relaciones sexuales no resulta suficiente, por sí sola, para acreditar la existencia de abuso sexual cuando se encuentra reconocida la relación íntima y no se ha logrado probar, más allá de toda duda razonable, la ausencia de consentimiento exigida para configurar el tipo penal.(voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disisdencias)

El testimonio de la víctima en delitos de abuso sexual resulta prueba suficiente para fundar una condena cuando es coherente, firme y se encuentra corroborado por prueba indirecta e indiciaria, aun frente a cuestionamientos defensivos vinculados al consumo de sustancias.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El testimonio de la víctima resulta idóneo para fundar una condena por abuso sexual con acceso carnal cuando es claro, coherente y persistente, y se encuentra corroborado por indicadores psicológicos compatibles con un hecho traumático, aun cuando el imputado no niegue la materialidad del acto sexual y la controversia se centre en la existencia de consentimiento.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La demora en formular la denuncia no descalifica el testimonio de la víctima ni impide tener por acreditado el abuso sexual, cuando se explica razonablemente por factores personales, laborales y emocionales derivados del hecho.(voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Se configura el robo agravado cometido en poblado y en banda cuando de los testimonios de las víctimas surge la intervención conjunta de varias personas, aun cuando solo uno de los coautores haya sido identificado e individualizado.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Se configura el delito de amenazas simples cuando las expresiones del imputado, analizadas en su contexto vincular y de violencia previa, importan el anuncio de un mal grave, posible y futuro idóneo para amedrentar a la víctima, aun cuando aisladamente pudieran admitir otra interpretación. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

No resulta atendible el planteo de atipicidad de las amenazas cuando del propio relato fáctico surge que la víctima padeció hostigamiento, humillaciones y amedrentamiento, extremos que satisfacen el requisito típico del temor. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Se configura el delito de desobediencia a una orden judicial cuando el imputado mantiene contacto con la víctima por cualquier medio, pese a la vigencia de una prohibición de acercamiento debidamente notificada, siendo insuficiente su mera negativa para desvirtuar un documento público.(voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

La existencia de amenazas hacia la víctima, unida a la convivencia y la relación asimétrica de poder, permiten descartar cualquier consentimiento válido y consolidan la configuración del abuso sexual agravado.(voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disisdencias)