Sumarios jurisdiccionales

El rechazo de la devolución de objetos secuestrados durante la investigación no configura una resolución impugnable por no tratarse de un auto procesal importante que ocasione agravio irreparable, conforme al régimen recursivo restrictivo previsto por el Código Procesal Penal. (Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias).

Las eventuales falencias metodológicas en la entrevista en Cámara Gesell no son aptas para invalidar su contenido cuando el relato de la niña resulta coherente, persistente y está corroborado por otros elementos de prueba. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias.)

La falta de precisión en la terminología utilizada por una niña de 7 años para describir el hecho denunciado no afecta la credibilidad del relato ni su eficacia probatoria cuando es comprensible conforme a su edad y contexto. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias.)

Corresponde rechazar el planteo defensivo basado en la regularidad formal del proceso licitatorio cuando la prueba demuestra que la adjudicación fue direccionada con conocimiento del imputado y ocasionó un perjuicio económico a la administración pública.(Voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann, sin disidencias).

Resulta ajustado a derecho denegar la morigeración de la prisión preventiva cuando el condenado carece de arraigo suficiente y posee medios económicos y apoyo familiar que posibilitarían su fuga ante la expectativa de cumplir una pena elevada. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias).

El error en la consignación del nombre del fiscal interviniente no genera agravio que afecte el derecho de defensa ni invalida el acto jurisdiccional, cuando ha quedado acreditada su efectiva participación en el debate. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias.)

La valoración conjunta de la declaración de la víctima y de las pericias psicológicas que la corroboran, conforme a los principios de la sana crítica, permite tener por acreditado el abuso sexual más allá de las objeciones formuladas por la defensa sobre supuestas contradicciones del relato. (Voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi, sin disidencias.)

El rechazo del planteo de incompetencia federal efectuado en etapa intermedia no constituye un agravio que habilite la intervención del Tribunal de Impugnación, cuando ha sido revisado con doble conforme y fundado en precedentes jurisprudenciales aplicables.(Voto del Dr. Miguel Ángel Cardella, sin disidencias).

Corresponde rechazar el recuso de impugnación de la Fiscalía, y la parte querellante y confirmar la sentencia del tribunal de juicio, en tanto éste ha dictado un fallo absolutorio de forma unánime que contó con inmediación plena en el juicio oral y publico, de un modo fundado, desde esta perspectiva, la presunción de inocencia consagrada en el art. 18, Constitución Nacional.(voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

La Defensa pone de manifiesto su discrepancia subjetiva con la solución adoptada, estrategia argumental que no satisface la exigencia de exponer una crítica prolija de la sentencia impugnada rebatiendo todos los fundamentos en que se apoya el Tribunal de Juicio para arribar a las conclusiones que lo agravian. (voto del Dr. Adrián F. Zimmermann sin disidencias)