Sumarios jurisdiccionales

El plexo probatorio ventilado en juicio, valorado de forma conjunta y concordada, brinda la certeza necesaria para establecer la culpabilidad del imputado, tal como lo hizo el a quo. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Sobre la forma de valoración del testimonio de la víctima, es conteste con el criterio de que “las declaraciones brindadas por las víctimas de violencia sexual se refieren a un momento traumático de ellas, cuyo impacto puede derivar en determinadas precisiones al recordarlos. Por ello, la Corte [IDH] ha advertido que las precisiones en declaraciones relacionadas a violencia sexual o la mención de algunos hechos alegados solamente en algunas de éstas no significa que sean falsas o que los hechos relatados carezcan de veracidad. (sentencia en el caso "Espinoza Gonzáles vs. Perú", citada, parágrafo 150)” (CSJN, “Rivero”, de fecha 03/03/2022, del dictamen del Procurador General al que se remite). (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

La prueba aportada da cuenta del contexto de violencia en razón del género en el que se subsumieron los hechos. La perspectiva de género, como se consignó anteriormente (como herramienta de obligada aplicación por parte de todos los operadores de justicia) implica justamente considerar, como lo hace la sentencia de marras, el contexto estructural y también particular, en el que se han insertado los hechos aquí investigados. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Se han ponderado diversos indicios que acreditan la versión de la víctima, como también el contexto en el cual se han producido los hechos en la mayor cantidad de circunstancias posibles anteriores, concomitantes y/o consecuentes del hecho ilícito. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

La Defensa no demuestra que la información ingresada por las profesionales y valorada por el Tribunal de juicio no se ajuste a sus conocimientos profesionales o se realicen sobre datos falsos. Además, es la propia parte quien permitió el ingreso de las profesionales entrevistadoras de las Cámaras Gesell y de la perita a declarar en juicio sin objeción de esta participación, como tampoco sin objeción en cuanto a las preguntas y respuestas dadas en juicio. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El Tribunal juzgador explica el modo de valoración a través de una mirada de género con citas en sentencias y legislación -sobre el cual no existe un agravio-, vinculando la declaración de la víctima con las otras pruebas que corroboran los hechos que surgen de sus dichos. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La valoración sobre la credibilidad de la víctima corresponde a la tarea del juzgador “a partir de la información obtenida en juico y percibida directamente” (Duce, Mauricio. La prueba pericial, páginas 71, Editorial Didot, CABA 2014). Esta labor se alcanza a través del sistema de la sana crítica y de la amplitud probatoria establecida en la política pública a consecuencia de leyes que incluyeron el “el factor “género” en las reglas que permiten descifrar, conocer e interpretar la violencia de género” (Di Corleto, Julieta, Valoración de la prueba en casos de violencia de género. Garantias Constitucionales en el enjuiciamiento penal. Editores del Sur. CABA 2018. Pág. 589/606). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

En este tipo de casos -agresión sexual-, la declaración de la víctima se constituye en prueba fundamental que debe vincularse con otros indicios que otorguen elementos corroborantes a la versión de la acusación que habilita a la condena ( Corte IDH “Fernández Ortega”; Se. STJ 97/14 “Espinoza” y este Tribunal en Se. 23/19 “Jaque”). Ese estándar se completa con la valoración de la prueba con un abordaje de perspectiva de género (Antinao Se. TI del 12/8/19). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El indicio permite generar una inferencia (el conector). Para Taruffo, es una presunción que se extrae de un hecho conocido para llegar a un hecho ignorado a través de un razonamiento basado, a menudo en máximas de experiencia (que forma parte del método de la sana crítica) y que lo hace significativo en la media que derive en conclusiones relativas al hecho a probar (La prueba de los hechos, páginas 471/480, editorial Trotta. Milán 2011). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Es el propio acusado quien se coloca en el lugar del hecho y confirma su convivencia -concurrencia de elementos objetivo y subjetivo que no fueron negados-. De tal modo el juzgador solo tuvo ante sí, en función de la prueba producida, establecer si el caso presentado por la acusación se acreditaba más allá de toda duda razonable y así fue de acuerdo a su valoración que no fue cuestionada en el agravio. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)