Sumarios jurisdiccionales

La persona que cumpla su pena de forma domiciliaria deberá someterse y cumplir el régimen de autorresponsabilidad que disponga el/la Juez/a, y en esa excepcional modalidad -que se mantendrá mientras se acredite que continúan las circunstancias fácticas que la motivaron- tendrá -en función de las particularidades del caso- avances, mantenimiento y/o retrocesos sobre el cumplimiento de las directivas que se le fijen en base a los informes de los Organismos que deban intervenir. (voto del Dr. Adrián F. Zimmemann)

Sobre que la víctima es la única testigo directo y los demás repiten su versión, dable es destacar que -en principio- esta afirmación es correcta, pero es insuficiente desde el punto de vista probatorio e ineficiente como agravio impugnaticio. Ello así porque -como primer dato- la versión de la señora M. fue sometida al escrutinio de coherencia interna y externa, para lo cual se tuvo en cuenta el conjunto de indicios que apuntalan su versión. (voto del Dr. Adrian F. Zimmermann sin disidencias)

Lo más adecuado procesalmente resulta ser la anulación parcial de la sentencia del Tribunal de Juicio y su consecuente debate, sólo en lo que hace a los hechos identificados como de sexo oral, y disponer el reenvío para que un nuevo Tribunal lleve a cabo el juicio de responsabilidad pertinente y la posterior cesura,

El STJ fija doctrina de aplicación obligatoria en el caso respecto de esta cuestión, lo que es desconocido por el Ministerio Público Fiscal, como así también por la Sra. Asesora de Menores. (voto del Dr. Alejandro Pellizzón en carácter de subrogante sin disidiencias)

Con respecto al planteo de la defensa relativa a que el Tribunal de Juicio violó el in dubio pro reo, cabe adelantar, contrariamente a lo sostenido por esa parte, que la prueba rendida en esta causa resulta más que suficiente para descartar toda duda respecto de que los hechos se verificaron tal como se encuentran establecidos en la plataforma fáctica. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Al analizar la sentencia en casos de delitos sexuales, debe tenerse en cuenta que la metodología impuesta para el análisis de la prueba. Para ello debe partirse de tomar como elemento principal el testimonio de la víctima. Ello sin perder de vista que éste -en soledad- no basta para confirmar una hipótesis cargosa, sino que debe corroborarse por otros indicios y pruebas independientes que no dejen lugar a la duda razonable que el hecho acaeció tal como se acusa. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

El Código Procesal Penal ha fijado como principio rector que las decisiones judiciales sólo serán impugnables en los casos, por los motivos y en las condiciones allí establecidas (art. 222). A ello sumo lo dispuesto en el art. 25 del CPP que objetivamente ha delimitado la competencia del Tribunal de Impugnación para entender en las impugnaciones ordinarias contra las sentencias definitivas. Esto indica la ausencia de impugnación objetiva en el recurso presentado por el defensor. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Abundan razones para sostener que la pena aplicada resulta debidamente justificada y ajustada a derecho sin que el esfuerzo de la defensa logre demostrar la irracionalidad de la pena impuesta. La transcripción de la argumentación expresada por el Tribunal me exime de más comentarios, en función de que demuestra a las claras la ausencia de toda arbitrariedad y su ajuste al principio de legalidad y proporcionalidad de las penas. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

El recurso es inadmisible por cuanto la decisión que impugna la defensa tuvo el doble conforme los términos de los artículos 26 y 27 del código procesal. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

Respecto de la intención libidinosa del acusado, sabido es, que no se requiere por el tipo penal ningún elemento subjetivo especial para que se tipifique el delito. Sí, se exige en cambio, que el acto configure un abuso sexual, esto es, un acto objetivamente impúdico o de contenido sexual el elemento subjetivo del tipo con el conocimiento y voluntad de afectar de la libertad sexual de las personas (Boumpadre, Código Penal Comentado, APP).