Sumarios jurisdiccionales

La pretensión de impugnación necesariamente requiere una expresión de voluntad inequívoca en tal sentido, ya sea por parte del imputado o su defensor, no pudiendo los jueces suplir esa omisión sin analizar posible perjuicio y violación de garantías constitucionales del coimputado. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi por la mayoría)

Se advierte ajustada a derecho la ponderación que realizó el Juez de Juicio pues se basó en la prueba producida en juicio aquilatada conforme a la sana crítica racional. (voto del Dr. Adrián F. Zimmermann sin disidencias)

Si en el reenvío se arriba a la conclusión de que la resolución de sobreseimiento está firme y consentida, en atención al reciente fallo de la CSJN in re "Casco" (de fecha 08/11/2022, en cuanto ratifica la doctrina in re "Tarifeño", "García", "Cattonar", "Cáseres", "Mostaccio" y otros) deberá fundamentarse -mutatis mutandi- qué derecho o garantía afectado puede anular un sobreseimiento pasado en cosa juzgada. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi por la mayoría)

Para seguir un criterio racional ante la formulación de dos hipótesis contrapuestas, el Juez debe primero desplegar en su máxima extensión las pruebas que avalan una u otra y luego, en el marco de los principios constitucionales y legales, intentar determinar si las evidencias que conforman el plexo cargoso tienen capacidad de representación suficiente para establecer la responsabilidad del imputado más allá de toda duda razonable. (voto del Dr. Adrián F. Zimmermann sin disidencias)

Corresponde hacer lugar a las impugnaciones deducidas, y en consecuencia, revocar la resolución de fecha 21 de marzo de 2022 dictada por este Tribunal de Impugnación y confirmar la sentencia de fecha 13 de diciembre de 2021 dictada por el Juez de Juicio de la IIda. Circunscripción Judicial. (voto del Dr. Adrián F. Zimmermann sin disidencias)

La resolución de sobreseimiento (art. 157, CPP) no requiere de su protocolización ni dictado por escrito para producir efectos legales (art. 158, CPP). Recordemos que -en principio- las resoluciones son dictadas de forma verbal y en audiencia (art. 66, CPP), y que las audiencias son públicas y su registración está regulada (arts. 73, 76 y ccdtes., CPP), y no es óbice para lo anterior que se necesite visualizar el registro audiovisual para tomar alguna decisión al respecto. Y todo lo anterior, por supuesto, es sin perjuicio de la instrumentación que dispuso el STJ para determinadas sentencias. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi por la mayoría)

La sentencia en crisis debe ser dejada sin efecto. Sin perjuicio de ello, considero oportuno resaltar que en este tipo de delitos corresponde empezar el análisis por la versión de la víctima -como bien lo hizo el Juez de Juicio- e ir analizando su credibilidad y veracidad con la restante prueba. Y si bien el presente caso no es de aquéllos donde el hecho se realiza en un espacio privado, si tiene en común con estos últimos que la conducta del encartado buscó esconderse de la mirada del resto de los alumnos y las alumnas intentando bloquear las líneas de visión con su cuerpo y el de J. (de quien aprovechó la postura corporal que en ese momento tenía de estar frente al tacho de basura del rincón del aula). (voto del Dr. Adrián F. Zimmermann sin disidencias)

Corresponde declarar la nulidad de las resoluciones de fecha 21/06/22 y 26/08/22 dictadas por la Jueza de control de acusación y el Juez de revisión, respectivamente, por arbitrariedad, por omitir en la fundamentación información conforme constancias del legajo, correspondiendo remitir las actuaciones a la Jueza o al Juez de control de acusación que corresponda a los fines de que resuelva lo pertinente en la continuidad del proceso. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi por la mayoría)

Destacar que el STJRN ha establecido que las nociones in dubio pro reo o "duda razonable" son de difícil conceptualización atento al grado de subjetividad que conllevan, asimilable al de otros términos de uso habitual en la práctica judicial vinculados con la certeza de culpabilidad apta para una condena o con la diferenciación entre lo posible y lo probable (STJRN Se. 78/21 Ley 5020). Por lo tanto, en el sub examine el "beneficio de la duda" no puede prosperar, por la sencilla razón de que la duda a favor del acusado no es cualquiera, sino solamente aquella que va más allá de una mera probabilidad de que los hechos pudieron ocurrir de otro modo. Y, de forma contraria a ello, no se advierte una duda que posea la entidad necesaria para alterar las conclusiones de una razonada evaluación de la prueba de cargo. (voto del Dr. Adrián F. Zimmermann sin disidencias)

El sobreseimiento es una sentencia y como tal el dictado de ese acto debe ajustarse a las formas que causan efecto, especialmente para el conocimiento de su antecedente y esencialmente, para la doctrina local autorizada, sostiene que se trata de un “auto” (Sánchez Freytes –Código Procesal anotado y comentado, tomo II, página 218, Departamento publicaciones UN Comahue, 2021). La estructura que utiliza la regulación procesal (artículo 157 del CPP) es para dar un orden que vincula directamente con la Acordada 6/2018 que en su artículo 3 establece, “la sentencia siempre se instrumentará por escrito” y se agrega que esa decisión jurisdiccional no fue protocolizada. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella en minoría)