Sumarios jurisdiccionales

Los alcances de la vía impugnaticia para las partes acusadoras no son similares a los conferidos al acusado, quien sí goza, de adverso a aquéllas, de un derecho de rango constitucional a una revisión amplia e íntegra de la condena (arts. 8.2.h de la CIDH y 14.5 del PIDCyP; art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional; Observación General n° 32 del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas; Corte IDH caso “Herrera Ulloa c/Costa Rica”; CSJN precedentes “Casal” y “Duarte”, entre otros). (voto del Dr. Adrián F. Zimmermann sin disidencias)

En razón de que el art. 236 del CPP prevé que en el escrito de interposición de la impugnación solo deberán “indicarse los motivos de la impugnación”, y los fundamentos en la audiencia oral (art. 239 segundo párrafo, CPP), corresponde tener por presentada en tiempo y forma la impugnación deducida por la parte querellante. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

La importancia de la decisión (que podría obstar otra instancia recursiva) sumado a los principios y derechos sustanciales como mujer vulnerable (la Jueza Piccinini, in re STJRNS2 Se. 111/20 Ley 5020 “Chavez”, ha sido elocuente en la normativa local, constitucional y convencional que la ampara; en igual sentido también ver STJRNS2 Se. 10/22 Ley 5020 “H.”), tornan procedente la impugnación, y en consecuencia, correspondería disponer la nulidad de la resolución de fecha 22/02/2022 mediante la cual se rechazó el recurso de revocatoria deducido por la Defensa Oficial. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

La resolución impugnada amerita la interposición del recurso extraordinario federal (art. 242 inc. 2° CPP) pues se denuncia que existieron dos resoluciones que resolvieron negativamente la cuestión de fondo (salidas transitorias) y el Tribunal de revisión las anuló direccionando una decisión contra legem, con intencionalidad y en oposición a la doctrina legal y aun sabiendo que existirían manifiestas ilegalidades en la

Si bien en principio correspondería rechazarla –la queja- por ausencia de definitividad de lo resuelto, se advierte que "el caso en concreto" encuadra en una situación excepcional en razón de que los planteos ameriten la interposición del un recurso extraordinario federal (art. 242 inc. 2° CPP).(voto conjunto de los Dres. Carlos Mohamed Mussi, Adrián Fernando Zimmermann y Miguel Ángel Cardella)

Debe hacerse lugar al recurso de queja interpuesto por el Ministerio Público Fiscal, declarar procedente la impugnación deducida, anular la audiencia y consecuente resolución de fecha 07/03/2022 dictada por el Tribunal de revisión, y los actos consecuentes (art. 88, CPP), ordenándose la realización de una nueva audiencia a los mismos fines. (voto conjunto de los Dres. Carlos Mohamed Mussi, Adrián Fernando Zimmermann y Miguel Ángel Cardella)