Sumarios jurisdiccionales

La decisión del Ministerio Público Fiscal que dispone la reapertura de la investigación debe sustentarse en información conducente y estar fundada (conforme los parámetros antes señalados) bajo pena de nulidad (arts. 85 y ccdtes., CPP). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Esa fundamentación, tanto sobre la conducencia de la información como sobre la procedencia de la reapertura de la investigación, no puede reposar en una pura subjetividad del MPF, sino que debe derivarse de la racional y objetiva evaluación de las constancias del proceso y la verosimilitud de dicha información, todo evaluado en una visión en conjunto, debidamente armonizadas todas las evidencias, para evitar una ponderación aislada y fragmentaria que conspire contra las reglas de la sana crítica racional. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Se obstó la posibilidad de ejercer plenamente el derecho de defensa para exponer su teoría del caso al verse mermada su actividad como litigante durante la audiencia en la instancia de revisión, puesto que no ha podido exponer sus argumentos sobre los puntos que motivan los agravios (vid STJRNS2 Se. 139/21 Ley 5020 “Platero”). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Ante el razonamiento fundando de la sentencia, las manifestaciones de la defensa devienen irrelevantes por constituir una crítica que se asienta exclusivamente en efensa devienen irrelevantes por constituir una crítica que se asienta exclusivamente en una interpretación subjetiva de la prueba rendida, pero de ninguna manera evidencia una crítica eficaz que demuestre la arbitrariedad de lo decidió por el Tribunal de Juicio. Juicio. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Con respecto a la actividad de la anterior defensa, tampoco puede ser acogido el agravio por cuanto no se ha demostrado estado de indefensión alguno ni se han evidenciado las pruebas relevantes que el imputado ha sido privado de oponer en juicio. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La sentencia condenatoria se estructura (sin ser rebatida), en la existencia del hecho y la autoría de B. en razón de haber valorado el testimonio de la víctima que encuentra corroboración en prueba directa e indirecta conteste que le provea certidumbre a lo referido de modo independiente (Nasimbera – STJ – 15/6/16) y con ello se alcanza una conclusión de verosimilitud, racionalidad y consistencia, más allá de toda duda razonable. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La perspectiva de género no implica flexibilizar los estándares de prueba en orden al principio de inocencia, sino que implica un análisis integral que sopese el contexto de los hechos, las relaciones entre las partes y la prueba generada, sin perder de vista las desigualdades entre hombres y mujeres; y en los casos de abusos sexuales, el testimonio de la víctima se erige en prueba fundamental. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

El imputado y su defensa pueden exteriorizar su descargo y estrategia defensista en cualquier momento del proceso, pero esta circunstancia corre con la suerte de perder fiabilidad en la medida que sorprenda a la acusación ingresando información sobre la cual sea difícil o imposible investigar y ofrecer evidencia/ prueba durante el transcurso del juicio oral. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Los agravios carecen de eficacia para demostrar arbitrariedad o error en la ponderación de la prueba pues sólo exponen una diferente opinión subjetiva. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

La Defensa no refuta los fundamentos de la sentencia, no explica cuál es el error o arbitrariedad del razonamiento de la a quo, sólo reedita argumentos que ya fueron desechados de forma motivada. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)