Sumarios jurisdiccionales

El veredicto de culpabilidad denota que la ponderación conforme al sistema de la íntima convicción del testimonio de la víctima junto con la del plexo probatorio ventilado en el juicio, dejado sin sustento los agravios expuestos por el recurrente, porque encuentra coherencia entre las afirmaciones de las partes, las pruebas y el sentido de la sentencia, puediéndose reconstruir el curso lógico de la decisión de los jurados descartándose así arbitrariedad. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Corresponde revocar parcialmente la sentencia recurrida en cuanto condenó por “exceso” en la legítima defensa, y confirmarla en cuanto a que la conducta imputada a Quintana encuadra en la figura de homicidio simple cometido en ejercicio de legitima defensa, y en consecuencia, absolverlo por haber obrado en el marco de una causal de justificación. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

La calificación legal determinada por el juzgador se ajusta a la petición de la Fiscalía, porque la acusación dijo que los hechos descriptos en su acusación, en el caso del primero se ajusta a la figura del artículo 119 3ro del Código Penal. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La violencia sexual se expresa en el accionar de L. a través de una relación desigual de poder que afecta la integridad sexual de M., que implica una vulneración de la decisión libre respecto a la vida sexual de M. provocada por esa asimetría expresada y naturalizada bajo una subordinación de la niña hacia el varón adulto. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Luego de revisar la totalidad de la prueba rendida en juicio, le asiste razón al impugnante parcialmente, con respecto a la configuración del abuso sexual y la autoría en cabeza del imputado. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Corresponde señalar que, para proceder al examen revisor se tendrá en cuenta que la metodología impuesta para el análisis de la prueba en casos de abuso sexual consiste en tomar como elemento principal el testimonio de la víctima. Ello sin perder de vista que éste -en soledad- no basta para confirmar una hipótesis cargosa, sino que debe corroborarse por otros indicios y pruebas independientes que no dejen lugar a la duda razonable que el hecho acaeció tal como se acusa. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

En función del delito del que se trata, y la normativa vigente el análisis se ha efectuado con perspectiva de género. La interpretación del derecho, tal como se dijo en Reibold (TIP Se. 101/19), desde tal perspectiva, “exige la contextualización y la actuación conforme al principio pro persona, que se configura en este ámbito como un criterio hermenéutico que obliga a los órganos judiciales a adoptar interpretaciones jurídicas que garanticen la mayor protección de los derechos humanos, en especial las víctimas” (Poyatos, Juzgar con perspectiva de género: una metodología vinculante de justicia equitativa). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

La excepcional particularidad que presenta este caso es la enfermedad del niño y su transmisión sexual en función de la fecha del hecho acusado y en el contexto de la prueba antes mencionada. Es que la eventualidad de otro/s hecho/s sexual/es podría ser un indicio de des/cargo para la culpabilidad o inocencia del imputado (en el sentido de que, por ejemplo, se probara una explicación racional al tiempo y forma de la enfermedad en la víctima en relación al hecho de acusación). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

La defensa no rebate adecuadamente este punto el cual concuerda con la doctrina y la jurisprudencia que sostienen que “el obrar sobre seguro, la traición y sin riesgo para la persona del ofensor son los requisitos exigidos para subsumir una conducta homicida en la agravante del inc. 2 del art. 80 del cód. Penal”. Ello requiere, claro está, el elemento subjetivo adicional que exige la agravante y consiste en que el sujeto activo debe querer causar la muerte mediante un accionar sobre seguro, de manera artera y sin correr peligro su persona mientras ejecuta el acto”. Tales requisitos se encuentran acreditados en el caso, tal como reseñó la sentencia de marras. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Podemos observar como el juzgador indica cuál es la normativa que tuvo en cuenta realizando una valoración sobre los atenuantes y agravantes donde destaca el daño sufrido por la víctima, por los testimonios familiares sobre su cambio hasta datos surgidos en la audiencia respecto a que O. adoptó un personalidad sumisa que la llevó a naturalizar las agresiones sufridas. El fallo acepta la propuesta de pena solicitada por el MP Fiscal, sin que la defensa demostrara que ese monto resulta arbitrario frente a lo acreditado en juicio. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)