Sumarios jurisdiccionales

Advertimos que la esforzada defensa presenta una mirada diferente de cómo deben meritarse las circunstancias que el tribunal considera como agravantes pero no alcanza a demostrar la arbitrariedad en la ponderación de las mismas por cuanto los agravantes resultan más que suficientes para la elevación considerable de la pena por sobre el mínimo legal de acuerdo a la doctrina legal vigente (STJ, “Brione”). (voto conjunto de la Dra. María Rita Custet Llambí y Carlos Mohamed Mussi por sus fundamentos)

Que el terreno usurpado se destinara a la construcción de un comedor que, a su vez, recibiera asistencia estatal para sus prestaciones, en nada excluyen la configuración del tipo penal. Máxime cuando nada ha argumentado la sentencia absolutoria en orden a alguna posible causal de antijuridicidad/irreprochabilidad de la conducta en el marco de la dogmática penal. Todo lo expuesto lo es sin perjuicio de las responsabilidades que eventualmente pudieran recaer en otros ámbitos y sobre terceros ajenos a esta causa penal. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La mujer, como bien señaló la defensa, no fue acusada por transporte y por ende, y a la luz de las constancias reunidas, corresponde sea absuelta por el delito de caza furtiva. No dejo de advertir que la plataforma fáctica contiene el hecho del transporte, pero un reencuadre del hecho en esta instancia implicaría una reforma en perjuicio del imputado vedada por la ley (art. 191 y 225 del CPP). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

En estos casos -abuso sexual-, juega un rol fundamental la declaración de la víctima, lo que no implica una mirada parcial en detrimento de la versión del imputado o la inversión de la carga de prueba, sino por el contrario la valoración con criterio racional del plexo probatorio en su conjunto, en un contexto integrador que permitió delimitar la verdad jurídica del hecho. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

La razón de la mayor penalidad para quien agrede sexualmente a pariente en el grado que tipifica el CP, no deriva del desprecio del vínculo de sangre exclusivamente, sino de que tal sentimiento se verifica en el vínculo jurídico que nace del parentesco, sea éste de sangre, por adopción o por técnicas de reproducción humana. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Toda persona tiene derecho a una defensa eficaz siendo que, en caso de no serla, es obligación de los tribunales arbitrar los medios necesarios para garantizarla (Fallos: 311:2502; autos G. 662. XLIV "Guzmán, Jorge Alberto s/homicidio simple -causa n° 40/06-", rta. el 31/8/10 -mutatis mutandi-, voto de los doctores Maqueda y Zaffaroni en la causa C. 514. XLIV "Cajal, Orlando Antonio s/ homicidio calificado por alevosía -causa nro. 27.309/07-, rta. el 21/9/10, entre otros; caso "Artico c. Italia" del Tribunal Europeo de Derechos Humanos -rto. el 13/5/1980- y arts. 18 de la CN, 8 inc. 21) "d" de la CADH). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Analizada la audiencia de cesura, se desconocen cuáles fueron las circunstancias contextuales en las que el hecho acaeció (mas allá de lo expresamente reconocido por el imputado al asumir la responsabilidad del hecho). Por lo expuesto, corresponde anular el juicio de pena precedente, deviniendo en consecuencia, abstractos los restantes planteos de la defensa en esta instancia en función de lo resuelto previamente. Ello sin que lo aquí resuelto implique opinión alguna sobre el quantum de pena a imponer y/o la extensión del daño causado y/o la ponderación de atenuantes y/o demás agravantes y/o el fin resocializador de la pena en el caso concreto, lo que eventualmente deberá analizarse con la restante prueba a rendirse en la nueva cesura (art. 18 CN, 7, 10, 85, 86, 174, 216, 225, 240 y 241 CPP). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí)

Las agravantes y atenuantes para la imposición de la pena no se cuentan sino que se pesan; es decir, cada caso es único en el conjunto de circunstancias y contexto del hecho de condena y del universo de particularidades de víctima y victimario. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann)

Son -testigos- de oídas respecto de lo que P. les contó sobre el abuso sexual y otras circunstancias; pero también es cierto que son testigos directos de lo que P. les dijo, cómo se los dijo, en qué oportunidad, en qué contexto, y porqué motivo, todo lo que se correlaciona con el estado psicológico y situaciones personales de la víctima, lo que termina conformando un conjunto indiciario que -concordado con los restantes- permite arribar, mas allá de toda duda razonable, a la culpabilidad del encartado. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

El tipo penal que se analiza es un tipo especial de estafa por lo cual es alcanzado por los requisitos genéricos que establece el art. 172 del Código Penal, y en ese sentido, sabido es que “toda estructura de estafa descansa en el ardid o engaño…y consiste en una simulación o disimulación” que tiene que contar con capacidad para de inducir a error a la víctima, a su vez el engaño tiene que ser idóneo y tener cierta entidad. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)