Sumarios jurisdiccionales

El simple hecho de invocar posibilidades o meras conjeturas resulta francamente irrelevante en tanto que la duda “no puede reposar en una pura subjetividad, sino que debe derivarse de una minuciosa, racional y objetiva evaluación de todos los elementos de prueba en conjunto (Fallos: 311:512 y 2547; 312:2507; 314:346 y 833; 321:2990 y 3423). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

En estos casos -abuso sexual-, juega un rol fundamental la declaración de la víctima, lo que no implica una mirada parcial en detrimento de la versión del imputado o la inversión de la carga de prueba, sino por el contrario la valoración con criterio racional del plexo probatorio en su conjunto, en un contexto integrador que permitió delimitar la verdad jurídica del hecho. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

La referencia del "encargado de la guarda" no constituye un concepto jurídico, dado que sus deberes de cuidado y guarda no son solamente legales sino también sociales o de hecho; de lo cual es el tribunal quien justiprecia la situación de hecho en el caso concreto. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Lo que tiene relevancia a la hora de decidir si la información y/o evidencia material debe ser o no ingresada a juicio, es si la misma ha sido recabada en orden a requisitos que impone la ley para su previa obtención. La validez de los secuestros deriva de las previas inspecciones y requisas y por ello, en principio, vale aclarar que, en el caso aplican los artículos 133, 137 y 143 del Código Procesal por cuanto tal como refiere el ritual es el acto (y no el acta) la que debe cumplir con los requisitos establecidos por las normas para llevar adelante los mismos. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La razón de la mayor penalidad para quien agrede sexualmente a pariente en el grado que tipifica el CP, no deriva del desprecio del vínculo de sangre exclusivamente, sino de que tal sentimiento se verifica en el vínculo jurídico que nace del parentesco, sea éste de sangre, por adopción o por técnicas de reproducción humana. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Toda persona tiene derecho a una defensa eficaz siendo que, en caso de no serla, es obligación de los tribunales arbitrar los medios necesarios para garantizarla (Fallos: 311:2502; autos G. 662. XLIV "Guzmán, Jorge Alberto s/homicidio simple -causa n° 40/06-", rta. el 31/8/10 -mutatis mutandi-, voto de los doctores Maqueda y Zaffaroni en la causa C. 514. XLIV "Cajal, Orlando Antonio s/ homicidio calificado por alevosía -causa nro. 27.309/07-, rta. el 21/9/10, entre otros; caso "Artico c. Italia" del Tribunal Europeo de Derechos Humanos -rto. el 13/5/1980- y arts. 18 de la CN, 8 inc. 21) "d" de la CADH). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Coincidimos con la defensa del imputado que, ante las particulares circunstancias que se dieron en este caso en concreto, el imputado expuso y sostuvo desde la formulación de cargos una diferente teoría del caso a la de su asistente técnico, destacando que el primero le dio al segundo evidencias que no fueron facilitadas al MPF durante la etapa preparatoria ni ofrecidas en el control de acusación ni durante el juicio oral, no se ha atendido a la defensa material del imputado y garantizar que su teoría del caso mediante la asistencia técnica se pueda realizar un estudio serio de las cuestiones eventualmente aptas para ser canalizadas por las vías procesales pertinentes y acreditar los extremos expuestos en sus declaraciones, o bien ser desechadas. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Esta situación no se ajusta al sistema recursivo porque estamos frente a un auto procesal importante que tuvo la revisión que establece el doble conforme a favor del imputado (artículo 228 CPP) y no se evidencia arbitrariedad en la resolución o una errónea aplicación de la ley de fondo que encuadre en los supuestos referidos por la Queja, mucho menos que exista colisión con el derecho constitucional o convencional que habilite su admisión para el tratamiento. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La impugnante no solo no ha demostrado la afectación a las posibilidades defensistas, sino que ni siquiera ha mencionado cuál fue el perjuicio concreto y cuáles defensas se vio privada de oponer. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Corresponde anular la sentencia, el debate y la audiencia de control precedente como solicita la defensa y reenviar la causa para un nuevo juicio en los términos del artículo 241 del ritual. de manera de garantizar al acusado un juicio justo. (conf. art. 240 CPP, art. 18 CN, art. 75 inc. 22 CN). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)