Sumarios jurisdiccionales

La condena penal exige un certero juicio de reproche, basado en la evidencia plena de una acción típicamente antijurídica y culpable; que en el caso implica la fehaciente acreditación de la existencia de un daño en los términos del art. 183, CP, y del dolo atribuible a los imputados. Lo juzgado en el ámbito penal es la conducta de aquéllos, en la perspectiva de la comisión del delito por el que se los acusa; el delito de daño

En esta revisión, con el correspondiente ajuste del monto de la penal, el fallo aparece motivado y da cuenta de los principios de humanidad y proporcionalidad de la pena y las características de los hechos que explicó según la escala penal final al aplicar como un concurso de delitos. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Se acredita que en el veredicto dado por el Tribunal de Juicio se indicó que N. P. era responsable penal en los términos del artículo 125 párrafo 3ero. del CP –el cual tiene una pena mínima de 10 años— y en la cesura se calificó bajo la figura del apartado 2do. –el cual tiene una pena mínima de 8 años-. La nulidad se peticiona en cuanto el Tribunal de juicio en la deliberación, para la imposición del monto de la pena, partió de un mínimo más elevado.

Este Tribunal, metodológicamente –en casos de violencia sexual contra una mujer-, comienza por el testimonio de la víctima por cuanto, como sostiene la Corte IDH, “resulta evidente que la violación sexual es un tipo particular de agresión que, en general, se caracteriza por producirse en ausencia de otras personas más allá de la víctima y el agresor o los agresores. Dada la naturaleza de esta forma de violencia, no se puede esperar la existencia de pruebas gráficas o documentales y, por ello, la declaración de la víctima constituye una prueba fundamental sobre el hecho” (“Fernández Ortega c. México”– TI en “Rivera” Sent. de fecha 28-12-21). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La defensa expresa una opinión personal, esto es su modo de ver la declaración de la menor, pero en ningún momento evidencia la existencia de un error judicial en el fallo con relación a la valoración del testimonio principal ni a su acople con los testimonios dados en la sala de juicio. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Corresponde que el monto de la sanción sea ajustado por este Tribunal, al entender que en el análisis de la imposición de la pena el Tribunal de juicio, en lugar de partir de un mínimo de 8 años, comenzó por 10 años, y, en esa tarea, se reduce el quantum de la pena en dos años, ya que al revisar el modo en que se aplicaron los atenuantes y los agravantes en la valoración se advierte que no cambiarían esos parámetros. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El modo de ingresar el testimonio de menores se encuentra debidamente reglado en el art. 150 del CPP.

A pesar de la dificultad que presentan la recopilación de pruebas en este tipo de procesos, mas aún teniendo en consideración en el plano de intimidad que se suelen generar, en la presente investigación existen sobrados elementos, como los ha podido vincular el magistrado para vincular la conducta endilgada al imputado. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)

El bien jurídico protegido por el art. 181 del Código Penal no solo es la posesión, sino que también lo es la tenencia y, además, el ejercicio de un derecho real constituido sobre el inmueble objeto de despojo. En el caso concreto, no cabe duda de que el despojo afecta el ejercicio del domino por parte de la víctima por cuanto es sabido que el mismo se ejerce a través de la posesión (arts. 1891, 1942 CCyC) (este Tribunal en “Battisti” 201/2022). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Respecto de los otros agravios vinculados a la valoración de los testimonios de la Defensa y de la ausencia del elemento subjetivo del tipo penal, se observa que el juzgador entiende que no son creíbles quienes pretenden dar sustento con su narrativa a la existencia de una relación contractual entre la imputada y un tercero desconocido -que carecía de vinculación con los inmuebles- que justifique la estadía de la imputada en el lugar. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)