Sumarios jurisdiccionales

Dable es destacar que la constatación de un nivel de alcoholemia de un (1) gramo por litro de sangre es una agravante que se configura con ese dato objetivo más allá de la afectación psicofísica en la persona (tolerancia), por lo que es irrelevante lo que hubiera o no comido el imputado y -en este caso- cuánto le afectó en concreto pues es evidente que V. tenía dominio de sus conductas como lo demuestran las conducciones acordes al tránsito en los lugares que estaban las cámaras de seguridad viales como así también la estabilización del vehículo y la continuidad de la marcha luego de impactar a L. en la banquina. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Resulta arbitrario el razonamiento que considera cumplido el requisito de que V. intentará evadirse atendiendo a la afectación en su ánimo esperar la firmeza de la condena a cinco años de prisión por un delito culposo (accidente de tránsito). Ello en tanto se trata de una pena de prisión efectiva que, en la hipótesis de que quedara firme a la fecha de la presente resolución, V. debería cumplir en un establecimiento de ejecución penal aproximadamente dos años; en razón al tiempo cumplido en prisión preventiva y a la posibilidad cierta de obtener la libertad condicional. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

En atención al análisis de la prueba en esta causa, surge claramente que la misma ha sido suficiente para despejar toda duda razonable acerca de la existencia de los hechos y de su autoría en cabeza del imputado. En función de los hechos probados el quantum de la pena ha sido bien aplicado. En consecuencia, la totalidad de los agravios deben ser rechazados y debe confirmarse la sentencia impugnada. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La sentencia ha fundado debidamente el quantum en 14 años en los términos del art. 40 y 41 del Código Penal sin que la defensa haya brindado argumentos atendibles que puedan desvirtuar la imposición de pena. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Le asiste razón a la fiscalía por cuanto el Tribunal de juicio ha valorado de manera correcta y conglobadamente las probanzas de la causa conforme la metodología que se impone en estos casos. Al respecto, se ha sostenido “sabido es que en este tipo de delitos “entre paredes” generalmente la prueba de la autoría del imputado tiene su fundamento principal en la declaración de la propia víctima, pero esta debe encontrar corroboración en prueba indiciaria conteste, que le provea de modo independiente certidumbre a lo referido” (STJRNS2 Se. 97/14 y Se. 75/15, entre otras) y que el valor convictivo que le otorgue el juez, en el marco de sus facultades, se encuentra sujeto a los principios de la sana crítica que imponen que exponga un adecuado y riguroso análisis integral de las declaraciones con otros indicios y pruebas”(TIP Se. 28/19, 101/19, entre otros).” (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La ocupación tradicional y pública de la Comunidad Buenuleo al no estar cuestionado ni desconocida repercute en los elementos objetivos del tipo penal previsto en el art. 181 del CP. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, Marcelo Álvarez y Guillermo Bustamante)

En la integración del jurado en el proceso de la audiencia de voir dire (--decir en voz alta-- allí a los jurados se le formulan preguntas con el fin de establecer si pueden asumir la función de juezas y jueza; Schivano, Nicolás. El juicio por jurados, página 281. Ed. Hammurabi, CABA 2016). En esa actividad, le corresponde a la parte establecer la existencia de un interés en el caso, si tiene algún sesgo o prejuicio. Esa tarea, no se logra con solo establecer que el jurado vive en Catriel o que tuvo un acceso general a las noticias que circularon del caso. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La revisión de la sentencia de condena que deriva de un veredicto de culpabilidad no puede hacerse en la misma forma y con los mismos estándares que los pronunciamientos emanados de Jueces profesionales desde que el jurado es soberano en el establecimiento de los hechos. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El sistema penal no es la vía para canalizar el conflicto planteado en este caso. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, Marcelo Álvarez y Guillermo Bustamante)

Este Tribunal de Impugnación (“Ibáñez” 21/9/18) estableció los criterios que abrigan la falta de congruencia entre la formulación de cargos y la acusación. Uno de ellos se vincula con la materialidad y modalidad del delito y su calificación, por ejemplo produciendo su mutación. Otro es que la plataforma fáctica sorprende a la defensa en su cambio sustancial sin que la parte acusada tenga oportunidad de defenderse o altere el trabajo previo que venía realizando la contraparte. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)