Sumarios jurisdiccionales

El relato del niño víctima es la columna vertebral del contexto probatorio, contexto que luego (y analizado en su integralidad de manera rigurosa) dará o no robustez a lo expresado y en consecuencia a la declaración de veracidad o de no veracidad respecto de lo informado por el niño o niña. (voto conjunto de los Dres. María Rita Custet Llambí y Carlos Mohamed Mussi en mayoría)

La ausencia de tales “rastros” en el cuerpo de la niña -hoy mayor de edad- no configura un indicio de cargo pero por la explicación brindada por el médico forense tampoco encuadra en un indicio de descargo en razón de que los hechos relatados por M. son posibles conforme a explicación basada en la ciencia de la medicina. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Encuentro que la sentencia de marras se ajusta a derecho, por cuanto realiza el análisis de la prueba rendida en debate con una visión de conjunto (Fallos 308:641). El recurso interpuesto se basa en la propia interpretación de los hechos y en un cuestionamiento sobre el testimonio de la víctima, que no solo es fragmentado, sino que se prescinde de todos los restantes elementos de la causa y particularmente del enfoque de género. En consecuencia, considero que el remedio resulta ineficaz para invalidar la sentencia bajo examen y debe ser descartado confirmando la sentencia bajo examen. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

La condena se ha sostenido sobre la evaluación del testimonio de la señora quien ha evidenciado su angustia al momento de relatar los hechos. Especialmente se ha valorado que su testimonio se ha visto corroborado por los testimonios de R, de las pericias realizadas en el dispositivo movil y del contenido del mismo, sin haber sido controvertido. La información introducida por los testigos ha sido coincidente con el relato de C. Además, no se han detectado la existencia de motivos que pudieran haber llevado a la joven a incriminar falsamente al imputado. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

La sentencia tiene en cuenta el contexto en el cual se inserta el hecho concreto acusado y la relación de poder que existía entre B. y la joven, la intersección en la misma de la condición de mujer, necesidad de recursos económicos, juventud, haber sido víctima de otras violencias y su falta de herramientas para defenderse, todo lo cual se inserta en una subordinación estructural de clase y género. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La valoración de la prueba en estos casos -delitos de género- “no implica una flexibilización en el principio de inocencia sino un abordaje con perspectiva de género, sin soslayar un riguroso examen de credibilidad a los mismos, a efectos de chequear la veracidad de la información al efectuar la valoración de la prueba de manera que se desvirtúe el principio de inocencia como presupuesto indispensable para la condena” (TIP se.73/19), sino que conlleva un análisis integral que sopese el contexto de los hechos, las relaciones entre las partes, y la prueba generada sin perder de vista la desigualdades entre hombres y mujeres. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

El análisis que realiza la sentencia es correcto desde que, efectivamente, no solo el relato de la víctima es coherente y creíble, sino porque además se encuentra avalado por la prueba independiente corrobora los dichos de la joven como el referido informe de Blanes Cáceres que destacó el índice de validez de los test realizados como “muy alto”. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

El fallo le dio respuesta al planteo de cómo se valora el develamiento y no aparece ningún sesgo en contra del imputado o a favor de la víctima que muestren un error en la razonabilidad del decisorio jurisdiccional. El fallo indica que no existe ningún hecho que pudiera permitir que la hija declara en contra de su padre mediante la falsedad de hechos.(voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

En los casos de violencia sexual, la agresión no surge de un examen médico, porque hay acciones que no ocasionan lesiones físicas (CIDH, Caso J. vs. Perú. 27/11/2013). La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido como estándar que “la investigación en casos de violencia sexual debe intentar evitar en lo posible la revictimización o reexperimentación de la profunda experiencia traumática” (Estándares Jurídicos Vinculados a la Igualdad de Género y a los Derechos de las Mujeres en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos: desarrollo y aplicación, OEA CIDH, 2011). (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

El fallo desarrolla la descripción de la conducta gestual y corporal que tuvo a la vista al observar a la niña espontánea cuando habla de su vida cotidiana, hermanos, mascotas, juguetes, emocional, corporal, gestual, que evidenciaba vergüenza, timidez y reticencia a poner en palabras el hecho que la había tenido como víctima. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)