Sumarios jurisdiccionales

Tengo presente que la perspectiva de género no implica flexibilizar los estándares de prueba en orden al principio de inocencia, sino que implica un análisis integral que sopese el contexto de los hechos, las relaciones entre las partes, y la prueba generada sin perder de vista las desigualdades entre hombres y mujeres. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí en disidencia)

Afectó para la mayor precisión pretendida por la defensa las consecuencias psicológicas del hecho incriminado por lo que es de insoslayable aplicación a la cuestión la perspectiva de género receptada a nivel legal, constitucional y convencional, como así también en la doctrina legal, como bien señaló el Tribunal de Juicio.(voto conjunto de los Dres. Adrián Fernando Zimmermann y Miguel Ángel Cardella)

La sentencia es el resultado de un debido proceso, y la condena se asienta en un examen riguroso y conglobado de los hechos probados que dan cuenta de contexto de violencia, por lo cual los cuestionamientos realizados por la defensa no tienen asidero, y en consecuencia, corresponde rechazar el recurso interpuesto. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Aplicando el enfoque de género, corriendo la mirada masculina sobre los hechos, es posible advertir que la dominación sexual en las mujeres opera no siempre por la fuerza física, sino por la sujeción política y esta sujeción es invisible. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Los criterios de amplitud probatoria resultantes de una hipótesis de investigación de hechos acaecidos en un contexto de violencia de género, aunque hacen necesario meritar los elementos conducentes para la solución del caso justamente en dicho marco (es decir, tomando en consideración las condiciones de desigualdad de poder entre víctima y victimario), no introducen la potestad de una convicción de menor grado, en la medida en que la aplicación de una pena solo puede estar fundada en la certeza del Tribunal acerca de la existencia de un delito atribuible al acusado. (STJ, Se. 7/21). (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, María Rita Custet Llambí y Carlos Mohamed Mussi)

La aplicación de la perspectiva de género como herramienta procedimental e interpretativa de ninguna manera desplaza el debido proceso legal que abarca la acusación, la defensa, el juicio y la sentencia como presupuestos de una condena válida, tampoco suple la duda razonable que pueda tener quien juzga. (voto conjunto de los Dres. Miguel Ángel Cardella, María Rita Custet Llambí y Carlos Mohamed Mussi)

En este caso en el que se juzga hechos de violencia sexual sobre una niña debe tenerse presente el abordaje desde un enfoque interseccional, desde que como ha planteado la sentencia se analiza la agresión a una mujer niña. La violencia sexual contra las niñas, no solo expresa un discriminación prohibida en razón del género, sino tambien lo es en razón de la edad (conf. CIDH Guzman Albarracin Vs. Ecuador). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

Teniendo presente que el delito que se juzga encuadra en delitos de género, resulta de aplicación al caso: Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer, Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra La Mujer, Convención de Belem do Pará, Protocolo Facultativo de la Convención sobre Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer", aprobado por la ley 26.171 y la ley n° 26.485 de Protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La sentencia tiene en cuenta el contexto en el cual se inserta el hecho concreto acusado y la relación de poder que existía entre B. y la joven, la intersección en la misma de la condición de mujer, necesidad de recursos económicos, juventud, haber sido víctima de otras violencias y su falta de herramientas para defenderse, todo lo cual se inserta en una subordinación estructural de clase y género. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)

La valoración de la prueba en estos casos -delitos de género- “no implica una flexibilización en el principio de inocencia sino un abordaje con perspectiva de género, sin soslayar un riguroso examen de credibilidad a los mismos, a efectos de chequear la veracidad de la información al efectuar la valoración de la prueba de manera que se desvirtúe el principio de inocencia como presupuesto indispensable para la condena” (TIP se.73/19), sino que conlleva un análisis integral que sopese el contexto de los hechos, las relaciones entre las partes, y la prueba generada sin perder de vista la desigualdades entre hombres y mujeres. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)