Sumarios jurisdiccionales

En la audiencia la defensa no realizó ningún cuestionamiento concreto sobre el quantum de la pena impuesta, la vaga petición de su readecuación sin expresar argumentos del agravio no activa el mecanismo de revisión que peticiona por cuanto la defensa no expresó que ese monto sea arbitrario con la motivación sustentada. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La doctrina hace referencia a las declaraciones testificales de referencia como una fuente de corroboración. Esas referencias, son aquellas pruebas indirectas que se utilizan para testar la fiabilidad del testimonio, pues si lo que el testigo de oídas afirma que le fue referido por la víctima (testigo directo), coincide exactamente con lo que se ventila en la audiencia de juicio, allí el caso encuentra solvencia, cuando existen varios testigos de referencia de procedencia diversa y lo que narran es coherente y convergente. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

La declaración que vale como prueba es aquella que surge el juicio. Para marcar su contradicción hay que confirmar su versión, acreditar la oportunidad y luego, confrontar las versiones con declaraciones previas. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)

Tiene dicho este Tribunal de Impugnación que se le "asignarán las impugnaciones" contra las resoluciones que tengan cumplido el doble conforme dictadas por el juez unipersonal de revisión (art. 27, CPP) y el Tribunal revisor del art. 264 del CPP, siempre que sean declaradas admisibles por parte de quien dictó la resolución que se impugna (art. 3, Ac. 25/17-STJRN). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

Corresponde revocar la providencia que concede la impugnación en cuanto ordena enviar a este cuerpo la revisión de aquel sobresemiento por ser aquella decisión de tipo definitiva, cuando corresponde previamente otorgar al trámite el doble conforme ante el Foro local. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

El Tribunal de Impugnación deberá intervenir en la impugnación deducida contra la decisión adoptada por el Tribunal de Juicio -a cuya disposición se encuentre el imputado sobre todo trámite tendiente a la modificación, revocación o continuidad de la medida cautelar de coerción personal (Acordada 15/19-STJ; STJRNS2 A.I. 101/19 Ley 5020 "Forno" -de fecha 23/12/2019-; art. 42, ley 5190). (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)

El sentenciante realizó una valoración integral del plexo probatorio siguiendo la doctrina legal aplicable al caso, todo lo que expuso de forma clara y motivada y arribó a una conclusión legal atendiendo a todas las circunstancias que surgieron del juicio. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

La competencia de este Tribunal de Impugnación -en principio- es la revisión de la sentencia (definitiva), esto es, la decisión jurisdiccional absolutoria, condenatoria o que impone una medida de seguridad (artículos 25, 228 y ccdtes. del CPP; Acordada 25/17-STJ). (TI Se. 45/21 “Cisterna”, entre otros). (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

La obligación de contralor de las medidas dispuestas a cargo del Sr. Juez de Ejecución Penal (punto IV.- de la parte resolutiva de la sentencia) deberá ser estrictamente cumplida y juzgando los hechos que se sucedan -con relación a las mencionadas medidas de seguridad- con el máximo rigor legal atendiendo a los derechos, garantías y obligaciones del señor Ángel Eduardo Vidal y de la señora Fabiana Mabel Romero, con la debida razonabilidad y proporcionalidad que imponen la Constitución Nacional, Tratados Internacionales y demás normativa aplicable. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)

Corresponde declarar la inadmisibilidad de la impugnación deducida por la Defensa de acuerdo con la doctrina vigente que estableció este Tribunal (TI Se. 51/21 “Paez”) en concordancia con la doctrina del STJ: Las resoluciones -no sentencias definitivas- que confirman lo decidido carecen de impugnabilidad objetiva a los fines de la competencia funcional del Tribunal de Impugnación pues son irrecurribles. Y ante eventual impugnación, es facultad de este Tribunal de Impugnación, del STJRN y de la CSJN decidir que "el caso en concreto" encuadra en una situación excepcional.(voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias)