Índice indexado · 369 resultados
21 – 30 de 369
En concordancia con la doctrina del Superior Tribunal, corresponde rechazar el agravio en función de que el criterio seguido por la resolución recurrida coincide a su vez, con el criterio expuesto con anterioridad por el Superior Tribunal de Justicia (SE.
En concordancia con la doctrina del Superior Tribunal, corresponde rechazar el agravio en función de que el criterio seguido por la resolución recurrida coincide a su vez, con el criterio expuesto con anterioridad por el Superior Tribunal de Justicia (SE. STJ 58/16, STJ 20/18) y el Tribunal de Impugnación (Se. TI 61/20). (voto de la Dra. Maria Rita Custet Llambi sin disidencias)
La Corte Suprema ha sostenido que la detención domiciliaria “es una modalidad excepcional de cumplimiento de la privación cautelar de la libertad que, en comparación con la prisión preventiva, implica una disminución significativa del control estatal sobre el cautelado” (Fallos 341:600)” (TI:
La Corte Suprema ha sostenido que la detención domiciliaria “es una modalidad excepcional de cumplimiento de la privación cautelar de la libertad que, en comparación con la prisión preventiva, implica una disminución significativa del control estatal sobre el cautelado” (Fallos 341:600)” (TI: Se 151/20). (voto de la Dra. Maria Rita Custet Llambi sin disidencias)
El análisis de la prueba, por un lado, debe ser contextual de manera que el hecho que se juzga pueda apreciarse en el marco de circunstancias fácticas anteriores concurrentes y posteriores y sin dejar de considerar las relaciones genéricas, jerárquicas y vinculares entre las partes.
El análisis de la prueba, por un lado, debe ser contextual de manera que el hecho que se juzga pueda apreciarse en el marco de circunstancias fácticas anteriores concurrentes y posteriores y sin dejar de considerar las relaciones genéricas, jerárquicas y vinculares entre las partes. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)
Debe propiciarse un análisis conglobado de las pruebas que exponga conclusiones racionales derivadas de inferencias del conjunto -sin fragmentación de los elementos aportados- con elevada fuerza inductiva.
Debe propiciarse un análisis conglobado de las pruebas que exponga conclusiones racionales derivadas de inferencias del conjunto -sin fragmentación de los elementos aportados- con elevada fuerza inductiva. Estas inferencias racionales deben ser el resultado de un análisis con perspectiva de género, es decir, debe correrse de la mirada androcéntrica. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)
En el caso de delitos sexuales la racionalidad jurídica implica necesariamente incluir la perspectiva de género y considerar las experiencias diferenciadas -que en razón de su género- afectan a las mujeres, de manera de garantizar la imparcialidad descartando el sesgo de género que el androcentrismo.
En el caso de delitos sexuales la racionalidad jurídica implica necesariamente incluir la perspectiva de género y considerar las experiencias diferenciadas -que en razón de su género- afectan a las mujeres, de manera de garantizar la imparcialidad descartando el sesgo de género que el androcentrismo ha impuesto históricamente a la creación de las normas, a la interpretación de los hechos y el derecho y a aplicación de este último. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)
Una sentencia es arbitraria cuando contiene una fundamentación aparente, infundada y falaz que le hace decir cosas a los testigos que no dijeron;
Una sentencia es arbitraria cuando contiene una fundamentación aparente, infundada y falaz que le hace decir cosas a los testigos que no dijeron; o se entiende que la motivación es aparente cuando esta no existe, o bien existe pero no sirve porque se sostiene en hechos inexistentes o evidencias no probadas o porque se sostiene solamente en el relato de los hechos sin relacionarlos entre sí. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
La Defensa no configura los requisitos de la legítima defensa como son la agresión ilegítima, la racionalidad.
La Defensa no configura los requisitos de la legítima defensa como son la agresión ilegítima, la racionalidad
En la audiencia la defensa no realizó ningún cuestionamiento concreto sobre el quantum de la pena impuesta, la vaga petición de su readecuación sin expresar argumentos del agravio no activa el mecanismo de revisión que peticiona por cuanto la defensa no expresó que ese monto.
En la audiencia la defensa no realizó ningún cuestionamiento concreto sobre el quantum de la pena impuesta, la vaga petición de su readecuación sin expresar argumentos del agravio no activa el mecanismo de revisión que peticiona por cuanto la defensa no expresó que ese monto sea arbitrario con la motivación sustentada. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
La doctrina hace referencia a las declaraciones testificales de referencia como una fuente de corroboración.
La doctrina hace referencia a las declaraciones testificales de referencia como una fuente de corroboración. Esas referencias, son aquellas pruebas indirectas que se utilizan para testar la fiabilidad del testimonio, pues si lo que el testigo de oídas afirma que le fue referido por la víctima (testigo directo), coincide exactamente con lo que se ventila en la audiencia de juicio, allí el caso encuentra solvencia, cuando existen varios testigos de referencia de procedencia diversa y lo que narran es coherente y convergente. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
La declaración que vale como prueba es aquella que surge el juicio.
La declaración que vale como prueba es aquella que surge el juicio. Para marcar su contradicción hay que confirmar su versión, acreditar la oportunidad y luego, confrontar las versiones con declaraciones previas. (voto del Dr. Miguel Ángel Cardella sin disidencias)
La síntesis de ÍTERA Lex no sustituye el texto oficial; verificá contra el portal del PJ Río Negro.